Решение по делу № 5-476/2021 от 14.09.2021

УИД 10RS0010-01-2021-001513-98

№ 5-476/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    13 сентября 2021 года                          город Олонец    

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Петрова С.А. при секретаре Абрамовой О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриш Кристофа Анатольевича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ...., ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., д. ...., ....,

установил:

отделом МВД России по Олонецкому району на рассмотрение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлен протокол об административном правонарушении в отношении Гавриш К.А., согласно которому хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. час. хх.хх.хх г. мин. Гавриш К.А., находясь по месту жительства .... ...., ...., в ходе конфликта на бытовой почве с супругой Потерпевший №1, имея прямой умысел, направленный на совершение побоев, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес удары .... Потерпевший №1 .... от ударов Потерпевший №1 упала и ударилась головой о кровать. Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта от хх.хх.хх г. № у Потерпевший №1 имелись повреждения: ..... Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается закрытым характером и видом самих повреждений (кровоподтеки). Учитывая морфологически признаки повреждений (кровоподтеки зеленого и сине-зеленого цвета) давность их причинения может соответствовать сроку хх.хх.хх г. суток на момент медицинского осмотра. Механизм и давность образования повреждений не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении. Гематомы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как не причинившие вред здоровью. В медицинских документах указан диагноз «....». Данный диагноз объективными клиническими признаками и динамическим медицинским наблюдением не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценки степени вреда причиненного здоровью человека не подлежит. Таким образом, Гавриш К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших сильную физическую боль, но не повлекших указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ последствий.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гавриш К.А. вину во вменяемом административном правонарушении признал. Дополнительно пояснил, что .....

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из собранных по делу доказательств, фактических данных, полученных из протокола об административном правонарушении от хх.хх.хх г. №, рапорта сотрудника ОМВД России по Пряжинскому району от хх.хх.хх г., объяснения потерпевшей Потерпевший №1 от хх.хх.хх г., объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г., определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от хх.хх.хх г., определения о продлении срока проведения административного расследования от хх.хх.хх г., журнала регистрации травм криминального характера, заключения эксперта от хх.хх.хх г. №, следует, что Гавриш К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении, который, с учётом положений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, также подтверждается другими материалами. Судьёй не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств.

При таких обстоятельствах в действиях Гавриш К.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учётом данных о личности ФИО1, о его имущественном положении, принимая во внимание наличие таких смягчающих ответственность обстоятельств как признание вины, ранее к административной ответственности не привлекался по сведениям административного органа, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что к Гавриш К.А. следует применить наказание в виде административного штрафа в низшем пределе санкции статьи в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Гавриш Кристофа Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть Гавриш Кристофа Анатольевича наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате в течении 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                             С.А. Петрова