Решение по делу № 2-1572/2022 от 28.06.2022

Дело №2-1572/2022                                            ***

УИД 33RS0005-01-2022-001890-31    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров              «22» августа 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи              Барченковой Е.В.,

с участием прокурора                    Ефимовой М.В.,

при секретаре                         Беляевой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичкина Александра Александровича к Аристову Владимиру Вячеславовичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Чичкин А.А. обратился в суд с иском к Аристову В.В., указав, что 16.08.2021 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Александровского городского суда Аристов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с причиненными моральными и нравственными страданиями просил взыскать с Аристова В.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец Чичкин А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Аристов В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора Ефимовой М.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда частично, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и компенсации морального вреда.

Согласно п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 16 августа 2021 г. в 09 часов 20 минут на 1 км 50 м автодороги «<адрес> Аристов В.В., управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, и осуществляя движения со стороны с. Махра в сторону г. Карабаново, в процессе движения потерял контроль над транспортным средством и допустил выезд на левую обочину, в результате чего совершил съезд с дороги в правый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Фольксваген Поло» Чичкин А.А. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта (комиссионная судебная медицинская экспертиза) № 39 от 20 мая 2022 г., при обследовании и лечении Чичкина А.А. в ГБУЗ ВО «АРБ» были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая *** Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), впервые зафиксированы в медицинских документах 16.08.2021 в 11-00 и могли быть получены незадолго до обращения за медицинской помощью в результате тупой травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.16-18).

Постановлением Александровского городского суда от 17.06.2022, вступившим в законную силу 22.07.2022, Аристов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту данного ДТП и причинения вреда средней тяжести истцу (л.д.33-34).

Данным постановлением установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения Аристовым В.В. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом вышеизложенного, вина Аристова В.В. в причинении вреда здоровью средней тяжести Чичкину А.А. установлена вступившим в законную силу постановлением суда и оспариванию в рамках настоящего дела не подлежит.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 39 от 20 мая 2022 г. видно, что 16.08.2021 после травм, полученных в ДТП, Чичкин А.А. был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ ВО «Александровская районная больница». Диагноз при поступлении: ***. Проведено медикаментозное лечение. 26.08.2021 был выписан на амбулаторное лечение. Рекомендовано: фиксация шейного отдела позвоночника 6 недель с момента травмы, ренгтен котроль и решение вопроса о снятии иммобилизации, ФТЛ, ЛФК. Листок нетрудоспособности с 16.08.2021 по 31.08.2021. Заключительный клинический диагноз: *** (л.д. 16-18).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, факт перенесенных Чичкиным А.А. физических и нравственных страданий вследствие полученных трав в результате ДТП сомнений не вызывает. То обстоятельство, что в связи с полученными повреждениями им был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Как разъяснено в абз. 4 п. 32 вышеуказанного постановления, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Каких-либо доказательств того, что Аристовым В.В. предприняты меры к заглаживанию вреда потерпевшему, в материалы дела не представлено, как и не приведено доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ДТП совершено ответчиком вследствие неосторожности, Чичкину В.В. причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с полученными травмами он испытал физическую боль и нравственные страдания, проходил лечение и реабилитацию, и считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, определив его размер в 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 60.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Аристова В.В. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чичкина Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Аристова Владимира Вячеславовича (ИНН №) в пользу Чичкина Александра Александровича (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с Аристова Владимира Вячеславовича (ИНН №) в бюджет муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ***         Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.

Председательствующий ***         Е.В. Барченкова

***