Решение от 19.01.2024 по делу № 12-24/2024 (12-779/2023;) от 20.11.2023

                РЕШЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск                                      19 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Гетманенко С.А., при участии:

старшего инспектора ДПС РДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО8,

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, его защитника Букури С.В.,

заинтересованного лица ФИО6, его представителя адвоката Радченко А.В., представившего удостоверение № 5726 и ордер № 534881,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кичигина Дмитрия Сергеевича на постановление старшего инспектора ДПС РДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО8 от 20.10.2023 г., которым Кичигин Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и на решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО10 от 13.11.2023 г., которым постановление от 20.10.2023 г. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Кичигин Д.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС РДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО8 от 20.10.2023 г. и на решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО10 от 13.11.2023 г. В обоснование жалобы Кичигин Д.С. указал, что постановление от 20.10.2023 г. и решение от 13.11.2023 г. считает незаконными и подлежащими отмене ввиду того, что в его действиях нарушений ПДД РФ не усматривается. В момент дорожно-транспортного происшествия его автомобиль двигался по ул. Пионерской со стороны ул. Южной в направлении ул. Хворостянского по дороге с двухсторонним движением по левой полосе, правая полоса была занята припаркованными автомобилями. Он перестроился в левую полосу с целью объезда препятствия – припаркованных автомобилей, объезжая их, заранее включив указатель правого поворота, он начал перестроение в правую полосу с целью парковки на свободное парковочное место, находящееся за указанными автомобилями, занимающими правую полосу. В свою очередь водитель мопеда «YAMAHA ZR»» ФИО6, двигавшийся позади него посередине крайней левой полосы, в попутном направлении в нарушение п.п.24.7, 9.1, 9.7, 9.10 ПДД РФ в момент его перестроения выехал рядом справа от его автомобиля, в результате чего допустил столкновение с его транспортным средством. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Кичигин Д.С. и его защитник Букури С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Кичигин Д.С. пояснил суду, что он остановился на ул. Пионерской, ожидал, когда освободится место на парковке, чтобы поставить свой автомобиль «VOLKSWAGEN Т4». Правая полоса движения была занята припаркованными автомобилями, парковка была также занята. Он ожидал около 2-3 минут, увидел, как джип выезжает с парковки. Он включил поворотник направо и стал двигаться прямо, что занять освобождающееся парковочное место. Сзади на доли секунды увидел мопед, который обгонял автомобиль «Лада», потом потерял его из вида. Он начал движение, чтобы занять освободившееся парковочное место и случился удар в его автомобиль. Когда мопед ударил его автомобиль, у мопеда горел левый поворотник.

    Заинтересованное лицо ФИО7 и его представитель адвокат Радченко А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили оставить ее без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО7 пояснил суду, что он ехал по правой полосе движения, но так как стояли припаркованные автомобили, он ехал вдоль них по правой полосе. С левой полосы движения без включенного поворотника минивэн повернул направо через правую полосу движения на парковку.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 – адвокат Радченко А.В. пояснил суду, что 20.10.2023 г. на ул. Пионерской произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО7 двигался за транспортным средством «VOLKSWAGEN Т4». Правая полоса движения была занята припаркованными транспортными средствами, которые необходимо было объехать левее, что ФИО7 и сделал. После того, как ФИО7 объехал припаркованные транспортные средства на правой полосе, он сместился обратно в правый ряд. В этот момент водитель Кичигин Д.С., увидев, что имеется свободное место на парковке, решил совершить маневр правого поворота, при этом не убедился в безопасности движения и совершил столкновение с мопедом под управлением ФИО7 Инспектор ДПС, прибывший на место дорожно-транспортного происшествия, объективно разобрался в ситуации, оценил сложившуюся обстановку, расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, характер повреждения на транспортных средствах, расположение мопеда после столкновения, где произошло столкновение, на правой полосе.

Инспектор ДПС ФИО8 с доводами жалобы не согласился. Пояснил суду, что 20.10.2023 г. он прибыл по адресу: г. Новороссийск, ул. Пионерская, д.23 «А», где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VOLKSWAGEN Т4» и мопеда «YAMAHA ZR». Выслушав обоих водителей, он посмотрел, как расположены транспортные средства после совершения дорожно-транспортного происшествия, посмотрел камеры на близлежащих магазинах, которые ничего не зафиксировали, принял решение, что водитель автомобиля «VOLKSWAGEN Т4» виновен в нарушении ПДД РФ. Перед перестроением из левой полосы на парковку через правую полосу, не убедился в безопасности маневра, не пропустил транспортное средство, движущееся в попутном направлении без изменения направления. Водитель мопеда, двигаясь по правой полосе движения, начал совершать маневр – обгон транспортных средств, припаркованных на правой полосе с нарушением ПДД РФ, после обгона транспортных средств совершил перестроение в правую полосу, где собирался продолжить движение, так как согласно ПДД РФ водитель мопеда должен занять крайнее правое положение на проезжей части. Водитель автомобиля «VOLKSWAGEN Т4» по зеркалам не увидел водителя мопеда, который совершал опережение его автомобиля на правой полосе, тем самым допустил столкновение с мопедом.

Обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением старшего инспектора ДПС РДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО8 от 20.10.2023 г. Кичигин Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2023 г. вынесено уполномоченным лицом.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО10 от 13.11.2023 г. постановление инспектора ФИО8 от 20.10.2023 г. оставлено без изменения, а жалоба Кичигина Д.С. – без удовлетворения.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2023 г., нарушение правил дорожного движения совершено при следующих обстоятельствах: 20.10.2023 г. примерно в 13 часов 40 минут на ул. Пионерская, д. 23 «А» г. Новороссийска, водитель Кичигин Д.С., управляя автомобилем «VOLKSWAGEN Т4», государственный регистрационный знак «№ при перестроении вправо не уступил дорогу транспортному средству – мопеду «YAMAHA ZR» под управлением водителя ФИО7, движущемуся попутно без изменения направления движения по правой полосе движения, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, допустил столкновение.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из п.9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона не выполнены инспектором ДПС ФИО8 в полном объеме, им дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, в результате чего принято незаконное решение, неверно отражающее произошедшее.

В судебном заседании были непосредственно просмотрены видеозаписи с видеорегистратора, установленного на переднем и заднем стеклах автомобиля Кичигина Д.С. Из видеозаписей следует, что мопед «YAMAHA ZR» под управлением водителя ФИО7, двигавшийся в крайней левой полосе движения, выезжая из занимаемой левой полосы движения, то есть при перестроении в крайнюю правую полосу, совершил обгон припаркованных автомобилей на правой полосе движения, не выдержал необходимый боковой интервал с двигавшимся по левой полосе движения автомобилем «VOLKSWAGEN Т4» под управлением Кичигина А.Н., который выехал из крайней правой полосы движения в левую полосу движения с целью объехать припаркованные с нарушением ПДД РФ автомобили на правой полосе и совершить поворот направо для парковки, не уступил дорогу автомобилю «VOLKSWAGEN Т4», и допустил столкновение с ним.

Содержание просмотренной в судебном заседании видеозаписи опровергает обстоятельства правонарушения, изложенные инспектором ДПС ФИО8 в обжалуемом постановлении.

На видеозаписи четко видно, что водитель мопеда ФИО7 двигался по крайней левой полосе, что противоречит изложенным в постановлении обстоятельствам о том, что водитель ФИО7 двигался попутно без изменения направления движения по правой полосе движения. Согласно данным видеозаписи водитель мопеда ФИО7 перестроился в правую полосу движения, которая была занята автомобилями в то время, когда автомобиль «VOLKSWAGEN Т4» под управлением Кичигина Д.С. начал перестраиваться в правую сторону, включив указатель поворота. Фактически водитель мопеда ФИО7 совершал обгон впереди двигавшегося транспортного средства по занятой полосе на узком участке, проигнорировав указатель правого поворота, который был включен водителем Кичигиным Д.С.

Согласно п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Водителем ФИО7 не были соблюдены приведенные выше требования п.11.1 и 11.2 ПДД РФ.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что водителем автомобиля «VOLKSWAGEN Т4» Кичигиным Д.С. не было допущено нарушений п.8.4 ПДД РФ, так как водитель ФИО7 не имел преимущества, перестраиваясь при обгоне справа из одной полосы в другую.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в действиях Кичигина Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО10 рассмотрел жалобу Кичигина Д.С. на постановление старшего инспектора ДПС РДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО8 от 20.10.2023 г., должным образом не проверил законность постановления в пределах доводов, содержащихся в жалобе, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, не нашел оснований для его отмены, в связи с чем вынес незаконное и необоснованное решение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление старшего инспектора ДПС РДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО8 от 20.10.2023 г. и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО10 от 13.11.2023 г. являются необоснованными и незаконными, подлежат отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ 20.10.2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ 13.11.2023 ░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░ № 12-24/2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

    ░. ░░░░░░░░░░░░░