Решение по делу № 2-3409/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-3409/2021

                                             УИД 50RS0028-01-2021-002383-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 «ноября» 2021 года                               г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиновой Аллы Сергеевны к Администрации г.о. Мытищи, Московской области, Артемовой Елене Николаевне, Красниковой Татьяне Николаевне, Кельцеву Андрею Владимировичу и Кельцевой Марии Владимировне о сохранении объекта недвижимости в перепланированном, реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

встречному иску ФИО8 и ФИО7 к Администрации г.о. Мытищи, <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о сохранении объекта недвижимости в перепланированном, реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

встречному иску ФИО5 к Администрации г.о. Мытищи, <адрес>, ФИО8, ФИО2 и ФИО4 о сохранении объекта недвижимости в перепланированном, реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

встречному иску ФИО6 к Администрации г.о. Мытищи, <адрес>, ФИО8, ФИО7 и ФИО4 о сохранении объекта недвижимости в перепланированном, реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Мытищинский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска истец указала, что ей принадлежит на праве собственности часть жилого дома (помещение), расположенная по адресу: <адрес>, 1-ая Парковая, <адрес> земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100127:39 по адресу: <адрес>, 1-ая Парковая, <адрес> площадью 723 (семьсот двадцать три) кв.м.; разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

    Оставшиеся части жилого дома по вышеуказанному адресу принадлежат на праве собственности ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8.

         В связи с тем что домовладение является преимущественным местом жительства Истца, возведено в 1937 году и имеет большой процент износа, Истец, для удобства эксплуатации, произвела строительные работы по увеличению площади части жилого дома и реконструкции её в отдельный жилой дом общей площадью 110,4 кв.м, в т.ч. жилой - 58,2 кв.м., 2-х этажный (лит.В) (Технический паспорт на жилой дом от 14.10.2019г., выданный ГУП МО МОБТИ).

         Истцом был получен градостроительный план земельного участка № RU50347000-322, утверждённый Постановлением Администрации г.о. <адрес> № от 14.10.2016г.

    Затем Истец обратилась в Администрацию г.о. Мытищи с Уведомлением о начале строительства, но получила отказ. Несмотря на это, полагает, что у нее имеются все предусмотренные законом основания, для сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, и просит признать за ней право собственности на двухэтажный жилой дом лит «В», общей площадью всех частей здания 110,4 кв.м., из нее жилой – 58,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО8 и ФИО2 обратились со встречными исковыми требованиями.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками части жилого дома общей площадью 26,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО8 – 11/12 долей и ФИО2 1/12 доли.

Также ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 642 кв.м., кадастровый №, предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка установлены на местности и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В связи с тем, что часть жилого дома имеет маленькую площадь и большой процент износа, истцами в 2015 году была проведена реконструкция жилого дома, в связи с чем его площадь изменилась с 26,3 кв.м. до 79,0 кв.м..

В декабре 2020 года истцы обратились в Администрацию г.о. Мытищи, <адрес>, для оформления реконструируемого объекта недвижимости. Однако, 25 декабря 2020 года получили Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Несмотря на это, полагают, что у них имеются все предусмотренные законом основания для сохранения жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, и просят признать за ними право собственности на на жилой дом лит «Б», «Б1», «Б2» и «б», общей площадью всех частей здания – 85,2 кв.м., общая площадь жилого помещения – 79,0 кв.м., жилая – 49,5 кв.м., подсобная – 29,5 кв.м., вспомогательная – 6,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО8 – 11/12 доли и ФИО2 – 1/12 доли.

Ответчик ФИО5 обратилась со встречными исковыми требованиями.

В обоснование иска указала, что она является собственником части жилого дома общей площадью 12,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данная часть жилого дома расположена на земельном участке, принадлежащем по праву равнодолевой собственности ей и ФИО6, общей площадью 691 кв.м., кадастровый №, предоставленном из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка установлены на местности и внесены в ГКН в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку часть жилого дома имела очень маленькую площадь и большой процент износа, ей была проведена реконструкция.

Она обратилась в Администрацию г.о. Мытищи, <адрес>, для оформления реконструируемого объекта недвижимости. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получили Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В окончательной редакции истец просит сохранить в реконструированном виде часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на двухэтажный жилой дом лит «Д» и «<адрес>», площадью всех частей здания – 53,9 кв.м., общей площадью жилого помещения – 53,9 кв.м., из нее жилой – 34,0 кв.м., подсобной – 19,9 кв.м..

Ответчик ФИО6 обратилась со встречными исковыми требованиями.

В обоснование иска указала, что она является собственником части жилого дома общей площадью 12,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данная часть жилого дома расположена на земельном участке, принадлежащем по праву равнодолевой собственности ей и ФИО6, общей площадью 691 кв.м., кадастровый №, предоставленном из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка установлены на местности и внесены в ГКН в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку часть жилого дома имела очень маленькую площадь и большой процент износа, ей была проведена реконструкция.

Она обратилась в Администрацию г.о. Мытищи, <адрес>, для оформления реконструируемого объекта недвижимости. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получили Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В окончательной редакции истец просит сохранить в реконструированном виде часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на двухэтажный жилой дом лит «Е» и «Е1», площадью всех частей здания – 53,4 кв.м., общей площадью жилого помещения – 53,4 кв.м., из нее жилой – 38,8 кв.м., подсобной – 14,6 кв.м..

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ФИО4 по доверенности ФИО11 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО12 поддержала заявленные встречные исковые требования, просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО4, а также встречных исковых требований ФИО5 и ФИО6 не возражала.

ФИО8 в судебное заседание явился, поддержал заявленные встречные исковые требования, просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО4, а также встречных исковых требований ФИО5 и ФИО6 не возражал.

ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные встречные исковые требования, просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО4, а также встречных исковых требований ФИО8 и ФИО2, а также ФИО6 не возражала.

ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные встречные исковые требования, просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО4, а также встречных исковых требований ФИО8 и ФИО2, а также ФИО5 не возражала.

Представитель ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО13 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные встречные исковые требования ФИО5 и ФИО6, просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО4, а также встречных исковых требований ФИО8 и ФИО2 не возражала.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Мытищи, <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о чем в материалах дела имеется расписка. В представленном на исковое заявление отзыве просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственницей части жилого дома (помещения), расположенного по адресу: <адрес>, 1-ая Парковая, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1-ая Парковая, <адрес> площадью 723 (семьсот двадцать три) кв.м.; разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство от 0 июля 2019 года и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка установлены на местности и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством согласно Выписке ЕГРН на земельный участок.

Постановлением Администрации г.о. Мытищи, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 723 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Администрацию г.о. Мытищи с Уведомлением о начале строительства, но ДД.ММ.ГГГГ получила отказ по тому основанию, что земельный участок находится в границах территории несогласованных вопросов градостроительные регламенты, определяющие предельные параметры разрешенного строительства или реконструкции объектов капитального строительства, не установлены.

ФИО8 и ФИО2 являются собственниками части жилого дома общей площадью 26,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО8 – 11/12 долей и ФИО2 1/12 доли, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Также ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 642 кв.м., кадастровый №, предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка установлены на местности и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Постановлением Администрации г.о. Мытищи, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 642 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 Главным Управлением культурного наследия <адрес> было направлено Заключение, в соответствии с которым Главное Управление культурного наследия считает нецелесообразным проведение дополнительной историко-культурной экспертизы земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Администрацию г.о. Мытищи с Уведомлением о начале строительства, но ДД.ММ.ГГГГ получил отказ по тому основанию, что земельный участок находится в границах территории несогласованных вопросов градостроительные регламенты, определяющие предельные параметры разрешенного строительства или реконструкции объектов капитального строительства, не установлены.

ФИО5 является собственником части жилого дома общей площадью 12,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Данная часть жилого дома расположена на земельном участке, принадлежащем по праву равнодолевой собственности ей и ФИО6, общей площадью 691 кв.м., кадастровый №, предоставленном из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка установлены на местности и внесены в ГКН в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Администрацию г.о. Мытищи, <адрес>, для оформления реконструируемого объекта недвижимости. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получили Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, по тому основанию, что земельный участок находится в границах территории несогласованных вопросов градостроительные регламенты, определяющие предельные параметры разрешенного строительства или реконструкции объектов капитального строительства, не установлены.

ФИО6 является собственником части жилого дома общей площадью 12,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данная часть жилого дома расположена на земельном участке, принадлежащем по праву равнодолевой собственности ей и ФИО6, общей площадью 691 кв.м., кадастровый №, предоставленном из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка установлены на местности и внесены в ГКН в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Администрацию г.о. Мытищи, <адрес>, для оформления реконструируемого объекта недвижимости. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получили Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, по тому основанию, что земельный участок находится в границах территории несогласованных вопросов градостроительные регламенты, определяющие предельные параметры разрешенного строительства или реконструкции объектов капитального строительства, не установлены.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.п.1 п.5 ст.29 ЖК РФ, если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого органа принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖКРФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии со ст.ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для установления возможности сохранения жилых домов в реконструированном состоянии судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз <адрес>».

Согласно выводам специалиста АНО «Центр судебных экспертиз <адрес>» следует, что здание лит «В» площадью 110,4 кв.м. возведено на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100127:39, площадью 723 кв.м., и находится в кадастровых границах земельного участка. Рассматриваемый объект соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Строение не угрожает жизни, здоровью и дальнейшему проживанию. Права третьих лиц не нарушаются.

Здание лит «Б», Б1», «Б2» и б, площадью 85,2 кв.м., возведённое на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100127:6, площадью 642 кв.м., выходит за кадастровые границы земельного участка. Рассматриваемый объект соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Строение не угрожает жизни, здоровью и дальнейшему проживанию. Права третьих лиц не нарушаются.

Здание лит «Д», «<адрес>» площадью 53,9 кв.м. возведено на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100127:40, площадью 691 кв.м., и находится в кадастровых границах земельного участка. Рассматриваемый объект соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Строение не угрожает жизни, здоровью и дальнейшему проживанию. Права третьих лиц не нарушаются.

Здание лит «Е», «Е1» площадью 53,4 кв.м. возведено на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100127:40, площадью 691 кв.м., и находится в кадастровых границах земельного участка. Рассматриваемый объект соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Строение не угрожает жизни, здоровью и дальнейшему проживанию. Права третьих лиц не нарушаются.

Суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, содержащихся в материалах дела, основывается на исходных объективных данных, а также использованной при проведении исследования научной и методической литературы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, суд делает вывод о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, в связи с чем, оно принимается судом как доказательство по делу.

Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы от ответчиков не поступало, заключение эксперта стороной ответчика не оспаривалось. В связи с этим не доверять выводам специалиста АНО «Центр судебных экспертиз <адрес>» у суда нет оснований.

Также в процессе рассмотрения дела Артемова Е.Н. и Красникова Т.Н. не возражали против расположения жилого дома лит «Б», «Б1», Б2» и «б», принадлежащего Кельцеву А.В. и Кельцевой М.В., на части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100127:40.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (Часть в редакции, введенной в действие с 1 января 2017 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации г.о. Мытищи, <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 о сохранении объекта недвижимости в перепланированном, реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии часть жилого дома (здание – жилой дом), общей площадью 110,4 кв.м., лит «В», по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 ней право собственности на двухэтажный жилой дом лит «В», общей площадью всех частей здания 110,4 кв.м., из нее жилой – 58,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО8 и ФИО7 к Администрации г.о. Мытищи, <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о сохранении объекта недвижимости в перепланированном, реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии часть жилого дома общей площадью всех частей здания – 85,2 кв.м., общая площадь жилого помещения – 79,0 кв.м., жилая – 49,5 кв.м., подсобная – 29,5 кв.м., вспомогательная – 6,2 кв.м., лит «Б», «Б1», «Б2» и «б», расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8 и ФИО7 право собственности на жилой дома лит «Б», «Б1», «Б2» и «б», общей площадью всех частей здания – 85,2 кв.м., общая площадь жилого помещения – 79,0 кв.м., жилая – 49,5 кв.м., подсобная – 29,5 кв.м., вспомогательная – 6,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО8 – 11/12 доли и ФИО2 – 1/12 доли.

Встречные исковые требования ФИО5 к Администрации г.о. Мытищи, <адрес>, ФИО8, ФИО7 и ФИО4 о сохранении объекта недвижимости в перепланированном, реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на двухэтажный жилой дом лит «Д» и «<адрес>», площадью всех частей здания – 53,9 кв.м., общей площадью жилого помещения – 53,9 кв.м., из нее жилой – 34,0 кв.м., подсобной – 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО6 к Администрации г.о. Мытищи, <адрес>, ФИО8, ФИО7 и ФИО4 о сохранении объекта недвижимости в перепланированном, реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на двухэтажный жилой дом лит «Е» и «Е1», площадью всех частей здания – 53,4 кв.м., общей площадью жилого помещения – 53,4 кв.м., из нее жилой – 38,8 кв.м., подсобной – 14,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый паспорт, иную техническую документацию на указанные в решении объекты, а также в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца через Мытищинский городской суд <адрес> – с 01.12.2021г.

Судья