Решение от 26.08.2020 по делу № 1-236/2020 от 22.07.2020

Дело № 1-236/2020

УИД 42RS0006-01-2020-002105-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «26» августа 2020 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Корневой Т.С.,

подсудимого: ФИО1

защитника: Перевозчиковой Е.С. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, представившего удостоверение № 1358 и ордер № 1359 от 06.08.2020 года,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ЛИЦО 1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из УН-1612/5 <адрес>,

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-43 <адрес>. Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КРФобАП - за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, исполненного в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения которого истекает ДД.ММ.ГГГГ, кроме того осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» государственный регистрационный знак №*** регион, до момента остановки в 18 часов 35 минут сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, последний ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, тем самым ФИО1 признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Перевозчикова Е.С. поддержала мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Корнева не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих, отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется посредственно (л.д. 111), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 107, 108), <данные изъяты> (л.д. 110).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, указанные в характеристике, занятие общественно-полезным трудом.

Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное ФИО1 суд не принимает в качестве явки с повинной, вместе, с тем, учитывает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является «простым», в связи с чем, наказание подсудимому назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, положения ст.62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период установленного административного надзора, и считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данный вид основного и дополнительного наказания соответствуют целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по смыслу части 6 статьи 15 УК РФ правовые основания, предусмотренные данной нормой закона, не подлежат применению.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: материалы административного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; СD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░D-RW ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: