Решение по делу № 33-5756/2024 от 18.04.2024

Судья Косяк Е.А.

Дело № 33-5756/2024 (№ 2-507/2021, № 13-52/2024)

УИД 59RS0021-01-2021-000830-48

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21.05.2024 г.Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Коневских О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карагайского района Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Карагайского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности привести автомобильные дороги в соответствии с нормативными требованиями

по частной жалобе администрации Карагайского муниципального округа Пермского края на определение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 22 марта 2024 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Карагайского районного суда Пермского края от 08.12.2021 на администрацию Карагайского муниципального округа Пермского края возложена обязанность в срок до 31.12.2023 привести автомобильную дорогу «Карагай-Нердва-Старая Пашня» (участок Карагай-Нердва) км35+206-км 57+000 в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402.

Администрация Карагайского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 31.12.2026.

Определением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 22 марта 2024 года администрации Карагайского муниципального округа Пермского края отсрочка исполнения решения Карагайского районного суда Пермского края от 08.12.2021 предоставлена до 31.12.2024.

В частной жалобе представитель администрации Карагайского муниципального округа Пермского края просит отменить определение от 22.03.2024 как незаконное и необоснованное, предоставить отсрочку до 31.12.2026. Указывает, что в связи с ограниченностью бюджетных средств дорожного фонда Карагайского муниципального округа Пермского края исполнение решения осуществляется поэтапно, неоднократно заключались контракты на ремонт частей автомобильной дороги, которые исполнены, то есть администрацией принимаются все необходимые меры для исполнения решения. При планировании бюджета Карагайского муниципального округа Пермского края на 2024 год и плановый период 2025-2026 года согласно Перечню автомобильных дорог местного значения Карагайского муниципального округа, подлежащих ремонту в 2024-2026 годах, утвержденном постановлением администрации от 19.02.20234 № 297-0102-105, денежные средства на ремонт участков автомобильной дороги в асфальтобетоном исполнении «Карагай-Нердва-Старая Пашня» (участок Карагай-Нердва) км35+206-км 57+000 запланированы на 2025-2026 годы.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержит п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

По смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий в совершении исполнительных действий.

Бремя доказывания наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в установленный законом срок, лежит на лице, обратившемся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения акта.

Из материалов дела следует, что решением Карагайского районного суда Пермского края от 08.12.2021 на администрацию Карагайского муниципального округа Пермского края возложена обязанность в срок до 31.12.2023 привести автомобильную дорогу «Карагай-Нердва-Старая Пашня» (участок Карагай-Нердва) км35+206-км 57+000 в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402. Решение вступило в законную силу 14.02.2022.

Обращаясь с заявлением об отсрочке на срок до 31.12.2026, администрация Карагайского муниципального округа Пермского края указала ограниченность бюджетных средств, поэтапное исполнение решения.

Рассматривая заявление о предоставлении отсрочки, судья, руководствуясь статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что принимаемые ответчиком необходимые действия для исполнения решения суда недостаточны, длительный срок неисполнения решения нарушает баланс интересов, права неопределенного круга граждан, в связи с чем счел возможным предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2024.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют нормам материального и процессуального права и не противоречат имеющимся материалам дела. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по независящим от должника обстоятельствам, не представлено, как не представлено и доказательств реальности исполнения решения суда к указанному заявителем сроку – 31.12.2026.

Доводы частной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки, которым судом была дана надлежащая оценка, дополнительные доводы, которые могли бы повлиять на вынесенное судом определение, в жалобе не приведены.

Ссылка на ограниченность бюджетных средств не относится к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению решения суда, не свидетельствует о чрезвычайном, непредвиденном характере указанных обстоятельств.

Указанный ответчиком срок, к которому планируется исполнение решения (до 31.12.2026), ничем не подтвержден, в заявлении и частной жалобе не приведено обстоятельств, при которых финансовые трудности Карагайского муниципального округа Пермского края будут разрешены, заявителем будут изысканы новые источники финансирования. Никакого плана мероприятий, направленного на исполнение решения, с указанием точных и обоснованных сроков, ответчиком не представлено.

Учитывая дату вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия полагает, что отсрочка исполнения судебного решения на столь длительный срок, заявленный администрацией Карагайского муниципального округа Пермского края, может повлечь реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушает их права в сфере безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 22 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Карагайского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Судья: подпись