Решение по делу № 2-3132/2018 от 07.09.2018

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3132/2018 Альметьевского городского суда РТ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО9, Мамедову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с данным иском к Р.Р.Шахмаметовой, Э.Р.Мамедову (далее - ответчикам), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Р.Р.Шахмаметовой было заключено соглашение, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., а Р.Р.Шахмаметова обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,75% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения Р.Р.Шахмаметовой своих обязательств по соглашению явилось в том числе поручительство физического лица Э.Р.Мамедова, который обязался при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату долга, отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик. В связи с неисполнением заемщиком взятых по договору обязательств, просил взыскать солидарно с ответчиков ссудную задолженность в размере 84639,64 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 739 рублей.

Представитель истца в письменном виде на удовлетворении исковых требований настаивала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ч.1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчики Р.Р.Шахмаметова, Э.Р.Мамедов о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Р.Р.Шахмаметовой было заключено соглашение, по условиям которого истец предоставил Р.Р.Шахмаметовой кредит в сумме 1 000 000 руб., а Р.Р.Шахмаметова обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,75% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения Р.Р.Шахмаметовой своих обязательств по соглашению явилось в том числе поручительство физического лица Э.Р.Мамедова, который обязался при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату долга, отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего кредитор обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако данное требование ответчиками было проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 84639,64 рублей, из которых 75050,84 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 6121,13 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3254,60 рублей пеня за несвоевременную уплату основного долга, 213,07 рублей пеня за несвоевременную уплату процентов.

Поскольку по кредитному соглашению Банк (кредитор) предоставил денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поручитель отвечает солидарно с заемщиком, суд взыскивает солидарно с ответчиков образовавшуюся ссудную задолженность в размере 84639,64 рублей.

При подаче искового заявления в суд Банком оплачена госпошлина в сумме 8739 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно, -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить полностью исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк».

Взыскать солидарно с ФИО11, Мамедова ФИО10 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 84639 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 64 копейки задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и 8739 (восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

С У ФИО5

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

заочное решение вступило в законную силу «___»______________ 2018 года

Судья