Решение по делу № 1-125/2019 от 27.12.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе: председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретаре Кольцовой М.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюниной Т.А.,

подсудимой Ганжеевой К.В.,

защитника – адвоката Чернова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-125/2019 в отношении Ганжеевой К.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ганжеева К.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО4, назначенный приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от 20 января 2018 года на должность инспектора (ДПС) взвода № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, с 20 января 2018 года (далее – сотрудник полиции ФИО4), обязанный согласно должностному регламенту инспектора дорожно-патрульной службы ввода № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденному 10 апреля 2018 года командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, оперативно реагировать на ориентировки и распоряжения дежурной части полка ДПС, выявлять и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с расстановкой постов и маршрутов патрулирования полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на 09 октября 2018 года, утвержденной врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, находился при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования №. 10 октября 2018 года, не позднее 01 часа 20 минут был остановлен автомобиль «<данные изъяты> с государственным номером № регион, за рулем которого находился ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения.

Ганжеева К.В. 10 октября 2018 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 20 минут, находясь на участке местности вблизи <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая привлечения к административной ответственности ФИО5, осознавая, что перед ней находится представитель власти - сотрудник полиции ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла последнему удар левой рукой в область головы, причинив тем самым сотруднику полиции ФИО4 физическую боль.

Подсудимая Ганжеева К.В. вину признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и указала, что осознает последствия, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Есюнина Т.А. и защитник Чернов Д.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.34).

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Ганжеевой К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Ганжеевой К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

Ганжеева К.В. не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ганжеевой К.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ганжеевой К.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом данных о личности Ганжеевой К.В., степени и характера общественной опасности совершенного подсудимой преступления, всех обстоятельств по делу, исходя из целей наказания, определенных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и её семьи, суд считает назначить наказание Ганжеевой К.В. в виде штрафа.

В судебном заседании защитник Чернов Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ганжеевой К.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Положение ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Объектом преступления в совершении которого обвиняется подсудимая является нормальная деятельность органов государственной власти, дополнительный объект управления и телесная неприкосновенность представителей властей.

Учитывая, что вопрос о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, характер совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против порядка управления, обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что оснований для прекращении уголовного дела в отношении Ганжеевой К.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ганжееву К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Ганжеевой К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический CD-диск с видеозаписью от 10 октября 2018 года (т.1 л.д.51) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ________________ Р.Х. Кукеева