Решение по делу № 33-1900/2015 от 26.03.2015

Дело № 33-1900/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                     16 апреля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Андреевой Т.Б.

судей                  Астапенко С.А. и Решетникова М.Н.

при секретаре Мальцеве А.С.

с участием прокурора Гавриловой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2015 года об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области ФИО5, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

начальник ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 с установлением следующих ограничений: обязанности отмечаться в органах внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, за исключением выборов в день голосования; запрета пребывания в местах, где обучаются, проживают, проходят лечение и досуг несовершеннолетние.

В обоснование заявления указал, что по приговору Ленинградского окружного военного суда от 13 марта 2000 года с изменениями, внесенными определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2000 года, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «в», «д» части 2 статьи 132; пунктом «в» части 3 статьи 131, статьей 30 и п. «а» части 2 статьи 131 УК РФ; п. «е» статьи 102 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы. 08 декабря 2009 года он освобожден из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республики Коми по отбытию наказания. Судимость не погашена и не снята. К административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

В суде первой инстанции представитель ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области поддержал по указанным основаниям заявленные требования.

Заинтересованное лицо - ФИО1 возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что с января 2010 года он работает в ООО «Питеравто» водителем технической помощи с графиком работы сутки через трое, нарушений трудовой дисциплины не допускал. В рабочие сутки не может находиться дома. На автомобиле установлена система слежения, его передвижения фиксируются. За пределы Ленинградской области он выезжает с женой. Кроме того, его родственники проживают в Белоруссии, запрет выезда за пределы Ленинградской области ограничит его в общении с ними. Проживает в поселке Тельмана, поэтому ему будет накладно три раза в месяц отмечаться в отделе полиции, который находится в г. Тосно. Состоит на профилактическом учёте в 125 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области.

Прокурор, участвующий в суде первой инстанции, поддержал заявленные требования, считая их законными и обоснованными.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2015 года заявление ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области удовлетворено частично. Судом установлены срок административного надзора в отношении ФИО1 до 9 декабря 2015 года и следующие ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, за исключением выборов в день голосования; запрет пребывания в местах, где обучаются, проживают, проходят лечение и досуг несовершеннолетние; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения по делу. Жалоба мотивирована тем, что в отношении ФИО1 применен уголовный закон, ухудшающий его положение, решением суда существенно ограничивается его право на свободу передвижения. Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» принят 06.04.2011 года, то есть после его освобождения из мест лишения свободы - 08.12.2009 года.

На апелляционную жалобу прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения, в которых просит оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

    При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 приговором Ленинградского окружного военного суда от 13 марта 2000 года с изменениями, внесенными определением военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2000 года, осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «в», «д» части 2 статьи 132; пунктом «в» части 3 статьи 131, статьей 30 и п. «а» части 2 статьи 131 УК РФ; п. «е» статьи 102 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы. 08 декабря 2009 года он освобожден из места лишения свободы по отбытию наказания. Судимость не погашена и не снята.

С 21 июля 2012 года ФИО1 состоит в браке, с января 2010 года по настоящее время работает водителем технической помощи в ООО «Питеравто», где характеризуется положительно.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из приговора Ленинградского окружного военного суда от 13 марта 2000 года ФИО1 признан виновным в умышленном убийстве, сопряженном с изнасилованием потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, в покушении на изнасилование, совершенном неоднократно и соединенном с угрозой убийством, в иных действиях сексуального характера с угрозой применения насилия к потерпевшей и использованием ее беспомощного состояния, совершенных неоднократно, в отношении потерпевших, заведомо несовершеннолетней и заведомо не достигшей 14-летнего возраста, соединенных с угрозой убийством, в хулиганстве.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, правильно исходил из того, что ФИО1 относится к числу лиц, в отношении которых в соответствии со статьей 3 Федерального закона устанавливается административный надзор.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, установив необходимые для разрешения дела обстоятельства, обоснованно пришел выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора с административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, за исключением выборов в день голосования; запрета пребывания в местах, где обучаются, проживают, проходят лечение и досуг несовершеннолетние; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установленные судом ФИО1 виды административных ограничений соответствуют задачам административного надзора и административным ограничениям, определенным ст. 4 Федерального закона.

Срок административного надзора исчислен судом правильно в соответствии пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона.

Доводы жалобы об ухудшении положения ФИО1 установлением административного надзора и ограничением его права на свободу передвижения в связи с тем, что Федеральный закон принят после его освобождения из мест лишения свободы, является несостоятельным, так как не основан на нормах материального права.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2011 года.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 13 Федерального закона в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

(Судья ФИО6)