Решение по делу № 2-11/2023 (2-485/2022;) от 08.11.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г.                                                             г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре судебного заседания Молодкиной О.В.,

с участием ответчика Чернецовой Е.Р., ее представителя - адвоката Михайловой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Чернецовой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к Чернецовой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что междуООО «Русфинанс Банк» и Чернецовой Е.Р. 06.04.2015 заключен кредитный договор №, по условиям которого Чернецовой Е.Р. был предоставлен кредит в размере 55525,16 руб., на срок - до полного исполнения обязательств по договору, под 47,78% годовых. Во исполнение условий договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а так же производить уплату процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 12.11.2018 ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №. Ответчик принятые на себя условия договора не исполняла, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по процентам за период с 27.10.2019 по 19.10.2022, которая составляет 35707,93 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «НБК» уточнило требования и просило взыскать с Чернецовой Е.Р. задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 13.11.2015 за период с 27.10.2019 по 30.09.2022 в размере 25 291 рубль 58 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 27.10.2019 по 30.09.2022 в размере 27 532 рубля 03 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.10.2019 по 30.09.2022 в размере 22 960 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2474 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернецова Е.Р. с исковыми требованиями ООО «НБК» не согласилась и показала, что перестала платить кредит, поскольку обанкротился Керамзитовый завод, где она работала, в связи с чем, осталась без работы. Затем она устроилась на новое место работы и в бухгалтерию поступил исполнительный лист от судебных приставов, из ее заработной платы удерживался долг по кредиту. Кредитный договор заключала с ООО «Русфинанс Банк», с истцом никаких договорных отношений не имеется. В 2015 году она фактически заключала два кредитных договора, 06.04.2015 и 13.11.2015. По договору от 13.11.2015 долг погасила полностью 19.12.2022. Не согласна с просрочкой процентов и неустойкой, поскольку долг выплатила полностью. Кредитный договор не расторгался.

Представитель ответчика адвокат Михайлова Л.Е.с исковыми требованиями ООО «НБК» не согласилась и показала, что между ООО «Русфинанс Банк» и Чернецовой Е.Р. был заключен кредитный договор 13.11.2015. 12.11.2018 ООО «Русфинанс Банк» уступил права требований ООО «ЮСБ», который в последствие переименован в ООО «НБК». В соответствии с ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору именно в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. На момент уступки прав требований был определен объем передачи прав требования, которые складывались из суммы просроченного долга - 50 615, 20 руб., суммы просроченных процентов - 19 313,28 рублей, суммы комиссии - 0, начисленной неустойки - 0, а всего 69 928,48 рублей. В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав требований именно к цессионарию - ООО «НБК» переходит тот объем и те условия, которые существовали на момент уступки. На момент уступки была передана сумма 69 928,48 рублей, которая взыскана с Чернецовой Е.Р. и в декабре 2022 г. была погашена. Полагает, что свои договорные обязательства ответчица выполнила. Считает, что в момент заключения договора прав на взыскание в будущем комиссий, неустоек не передавалось, в связи с чем, в удовлетворение иска просила отказать.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив письменное возражение истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором № от 13.11.2015 ответчику Чернецовой Е.Р. ООО «Русфинанс Банк» выдало кредит в сумме 55 525 рублей 16 копеек, на срок 24 месяца - по 13.11.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 37,9436 % годовых. Заемщик Чернецова Е.Р. приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

Ответчиком Чернецовой Е.Р. в нарушение условий кредитного договора     № от 13.11.2015 неоднократно нарушались сроки его погашения.

12.11.2018 между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 26, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным реестре должников, составленном по форме Приложения N 1 к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно Приложению N 1 к договору уступки прав требований N 26 от 12.11.2018 ООО «ЮСБ» была передана задолженность Чернецовой Е.Р. по кредитному договору № от 13.11.2015 в размере 69 928 рублей 48 копеек, из которых сумма основного долга в размере 50 615 рублей 20 копеек и проценты по кредиту в размере 19 313 рублей 28 копеек.

19.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска Самарской области от 01.10.2019 в пользу ООО «ЮСБ» с Чернецовой Е.Р. взыскана задолженность по кредитному договору                           № от 13.11.2015 в размере 69 928 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 149 рублей, а всего 71 077 рублей 48 копеек.

13.11.2019 возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению судебного приказа.

Заемщик фактически продолжал пользоваться заемными денежными средствами по кредитному договору.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП г.Октябрьска, по состоянию на 19.12.2022 задолженность по исполнительному документу полностью погашена.

Из материалов дела следует, что последняя дата перечисления денежных средств Чернецовой Е.Р. в счет погашения задолженности по исполнительному производству - 21.12.2022.

С учетом того, что кредитный договор № от 13.11.2015 не был расторгнут, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом до дня его фактического исполнения.

Из расчета задолженности следует, что за период с 27.10.2019 по 30.09.2022 задолженность ответчика по просроченным процентам по кредитному договору № от 13.11.2015 составляет 25 291 рубль 58 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 27 532 рубля 03 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 22 960 рублей 44 копейки.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом расчет в части просроченных процентов по кредитному договору № от 13.11.2015 судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком данный расчет не опровергнут и не представлен иной расчет.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустоек за просрочку уплаты основного долга по кредиту в размере 27 532 рубля 03 копейки и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22 960 рублей 44 копейки, образовавшихся за период с 27.10.2019 по 30.09.2022, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года, срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 года).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по кредитному договору № от 13.11.2015 неустоек за просрочку уплаты основного долга по кредиту и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, образовавшихся, в том числе после введения моратория, а именно за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, когда неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу суда об отсутствии правовых оснований для взыскания неустоек за нарушение обязательств по возврату кредита за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, т.е. в период действия моратория.

При таких обстоятельствах, размер неустойки за период с 27.10.2019 по 31.03.2022, необходимо исчислять из расчета истца.

За период 27.10.2019 по 31.03.2022 неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредиту составит 26 090 рублей 49 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составит 17 238 рублей 22 копейки, исходя из представленного истцом расчета неустоек.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из размера неуплаченного основного долга по кредитному договору - 50 615 рублей 20 копеек и неуплаченных процентов по кредитному договору - 19 313 рублей 28 копеек, длительности периода времени с начала систематических нарушений заемщика до подачи искового заявления, учитывая компенсационный характер неустойки, считает необходимым снизить размер взыскиваемых с ответчика неустоек по кредитному договору с 50 615 рублей 20 копеек до 5 000 рублей и с 19 313 рублей 28 копеек до 5 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что право требования указанной в иске суммы истцу по договору уступки права (требования) не передавалось и основания для взыскания требовать ее с ответчика не возникло, суд признает ошибочными на основании следующего.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1.2 договора уступки прав (требований) N 26 от 12 ноября 2018 года установлено, что права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том чсиле переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки, комиссии и неустойки, а также право на их начисление на будущее время (п. п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора уступки прав (требований)).

Принимая во внимание буквальное значение условий договора, изложенных в пунктах 1.1 и 1.2, ООО «НБК» переданы указанные в этих пунктах права (требования). Таким образом, право (требования) взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойке за последующий период истцу передавалось.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «НБК» подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст.88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 1 258 рублей 74 копейки.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от 02.06.2020 и акт приема-передачи оказанных услуг от 31.10.2022 к договору об оказании юридических услуг № от 02.06.2020.

Согласно п.1 акта приема-передачи оказанных услуг от 31.10.2022 к договору об оказании юридических услуг № от 02.06.2020 ИП ФИО5 оказаны юридические услуги ООО «НБК» по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.04.2015 с ответчика Чернецовой Е.Р.

При этом, факт несения расходов на представителя в части оказания юридических услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2015 с ответчика Чернецовой Е.Р. истцом не подтвержден, в связи с чем указанные судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Чернецовой Е.Р. (идентификатор: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН: 1074345040857) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 13.11.2015, за период с 27.10.2019 по 30.09.2022 в размере 25291,58 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 27.10.2019 по 31.03.2022 в размере 5000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.10.2019 по 31.03.2022 в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1258,74 руб., итого 36550,32 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.02.2023.

Судья