Решение по делу № 22-4627/2017 от 13.07.2017

Судья Литвинов Ю.М.

Дело № 22-4627-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 августа 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Ступишиной Л.О.

с участием прокурора Сухаревой Л.А.

адвоката Лабутиной Е.С.

осужденного Шабалина А.М.

при секретаре судебного заседания Балабановой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Паршина А.Н., действующего в интересах осужденного Шабалина А.М., на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 июня 2017 года, которым осужденному Шабалину А.М., родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Шабалина А.М. и адвоката Лабутиной Е.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шабалин А.М. отбывает наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 26 августа 2015 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Осужденный Шабалин А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Паршин А.Н., ссылаясь на нормативные акты, считает, что суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принял сторону обвинения и не учел имеющиеся позитивные изменения в поведении осужденного. Отмечает, что Шабалин А.М. пересмотрел свое поведение, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, обжаловал наложенное на него взыскание в прокуратуру. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока наказания может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, уважительного отношения к человеку и обществу, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Судом данные требования закона соблюдены.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Шабалин А.М. трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, несмотря на посещение мероприятий воспитательного характера, относится к ним безразлично, в общественной жизни отряда не участвует, разовые поручения начальника отряда выполняет не качественно и не в срок, взаимоотношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей правоохранительных органов. За весь период отбывания наказания поощрений не получал, дважды водворялся в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем был признан злостным нарушителем.

На основании изложенного, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции не может признать поведение осужденного Шабалина А.М. примерным. Несмотря на то, что поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, тем не менее, Шабалин А.М. с положительной стороны себя не зарекомендовал, вел себя пассивно, поощрений не заработал.

Наличие непогашенных и неснятых взысканий обосновано принято во внимание судом при вынесении решения с учетом их характера, количества и тяжести.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Эти свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, исследован представленный материал, данные, характеризующие личность осужденного, доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения. То обстоятельство, что постановлением отказано в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, а его доводы признаны несостоятельными, не может свидетельствовать об односторонности судебного разбирательства и о нарушении прав Шабалина А.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 июня 2017 года в отношении Шабалина А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Паршина А.Н. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий – подпись.