Решение от 22.06.2022 по делу № 2-70/2022 от 26.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                                                                     р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Котовой Н.А. к Костромитиной Т.Н. о взыскании материального ущерба,

установил:

      Котова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением в котором указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

      В ДД.ММ.ГГГГ данный дом был принят в эксплуатацию и представлял собой вновь построенный жилой дом с внутренней декоративной отделкой (обои, покраска стен, покрытие пола линолеумом, оборудованный сантехническими и газовыми и электроприборами, т.е. полностью готовым для вселения и проживания в нем.

         Как далее указано в иске, не вселяясь в данный дом, она сдала его в аренду ответчику, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого дома, которая вселилась в него вместе с сожителем и <данные изъяты>. В дальнейшем договор найма ежегодно продлевался, однако, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик, уведомив истца, о том, что намерена прекратить пользоваться жилым домом ДД.ММ.ГГГГ освободила его.

         При осмотре дома, после того, как ответчик выехала, истец обнаружила, что все внутренние помещения дома имели явные следы, если не умышленного повреждения, то, как минимум безответственного и крайне небрежного отношения к имуществу со стороны ответчика.

         Как утверждал истец, во всех комнатах в полную негодность приведено напольное покрытие - во многих местах он был порван и порезан таким образом, что исключает вероятность случайности или естественного износа.             

        Во всех комнатах приведено в негодность обойное и лакокрасочное покрытие стен: обои повреждены или оторваны, стены измазаны грязью. Электрооборудование дома (выключатели), газовое оборудование (газовая плита) и сантехническое оборудование (водопроводный смеситель) доведены до состояния, создающего угрозу для дальнейшего безопасного использования.

         По мнению истца, в доме проживать невозможно, поскольку он доведен до состояния, требующего серьезного капитального ремонта и больших материальных затрат.

      Поскольку вышеперечисленные повреждения возникли исключительно по вине ответчика, который сознательно халатно и небрежно относился к арендованному имуществу, истец, обосновав свои требования нормами ст.1064 ГК РФ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта просила взыскать с ответчика:

        285 131 руб. - стоимость восстановительного ремонта,

        6052 руб. - государственную пошлину,

       7000 руб. - оплата услуг по оказанию правовой помощи: консультация, подготовка искового заявления, а также заявления в ОМВД,

        3000 руб. - стоимость оценки.

Истец Котова Н.А. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, настаивая на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не прибыла, однако в своем письменном заявлении поступившем в суд, просила отложить рассмотрение дела, мотивируя свою просьбу, тем что после ознакомления с материалам судебной экспертизы, она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор №н на проведение исследования с ООО <данные изъяты>» для получения ответа на вопрос: Определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, возникших в результате нарушения правил эксплуатации на дату проведения исследования, срок исполнения 20 дней.

        Поступившее в суд от имени представителя истца - адвоката М. по электронной почте ходатайство об отложении рассмотрения дела, судом не принято во внимание, поскольку оно подано в нарушение требований ч. 1.1 ст.3 ГПК РФ без использования единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и не подписано простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, что не позволяет идентифицировать лицо, его подписавшее.

Суд, обсудив ходатайство истца, признал причины её неявки в судебное заседание неуважительными, поскольку она не выполнила обязанность, предусмотренную частью 1 ст.167 ГПК РФ, а именно, не представила суду доказательства уважительности её причин неявки в судебное заседание.

Заключение договора №с, не освобождает истца в силу приведенных положений ГПК РФ предоставить суду доказательства уважительности неявки в судебное заседание.

Кроме того, в ходатайстве истца о необходимости представления доказательства, не указано, какие именно обстоятельства дела она считает необходимым подтвердить либо опровергнуть данным доказательством.

Принимая решение о рассмотрении дела при данной явке, суд исходил из того, что настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. находится в его производстве более шести месяцев, по делу ДД.ММ.ГГГГ проведена подготовка к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание, в которых принимала участие истец и его представитель, судом назначена и проведена судебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена возможность ознакомиться с заключением судебной экспертизы.

Истцом также при подаче иска приложены документы, подтверждающие размер его исковых требований (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правом и умышленном затягивании судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, руководствуясь положениями части 3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Костромитина Т.Н. судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в спорном доме с семьей, вместе с тем иск не признала, предложила истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого согласна передать ей 30 000 руб.

Возражая против, суммы ущерба, указанной в справке от ДД.ММ.ГГГГ, Костромитина пояснила, что она не была извещена о дате осмотра, уведомление от истца в котором указано, что осмотр состоится ДД.ММ.ГГГГ получено ей после осмотра - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Котова Н.А., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с условиями мирового соглашения, утверждала, что данная сумма явно занижена, причиненный ей ущерб составляет 285 131 руб., что подтверждается справкой оценщика У. от ДД.ММ.ГГГГ.

На предложение суда предоставить суду калькуляцию расчета указанного ущерба, Котова Н.А. пояснила, что стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту имеется на Интернет - сайте, указанном в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк России», ОАО «Строитель», администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Вместе с тем генеральный директор АО «Строитель» в поступившем в суд, письменном заявлении сообщил, что по адресу: <адрес>, указанному истцом, находится АО «Строитель», данная организация не является ОАО «Строитель».

Ответчик Костромитина Т.Н. в настоящем судебном заседании также пояснила, что когда она заселялась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ на потолках имелись пятна от протечек, а в холодном пристрое на стене уже имелись крепления для веревок и трещина, при выезде из дома она согласилась заменить линолеум, на которые обратила внимание истец. Однако Котова отказалась. Поэтому исковые требования она не признает в полном объеме. Жилое помещение она освободила ДД.ММ.ГГГГ. В санузле она с согласия истца провела косметический ремонт, за свой счет на стены наклеили жидкие обои. В доме были самые дешевые бумажные обои, с потолков постоянно были протечки с крыши, из - за чего в доме сырость и а зимой холодно. Что касается царапин на деревянных дверях, то они могут быть устранены с помощью шлифовки, а не путем замены целиком дверей. Кроме того, в детской комнате она также поклеила обои за свой счет.

Ответчик также пояснила, что порезы на линолеуме, возможно, образовались при передвижении мебели.

Костромитина также подтвердила, что в данном жилом доме она проживала с семьей постоянно, в отдельные периоды проживания письменный договор найма с истцом они не оформляли.

Представитель ответчика адвокат Байрамов О.У. в судебном заседании, возражая против исковых требований, пояснил, что ими в судебное заседание представлена рецензия ООО <данные изъяты> на заключение эксперта ООО <данные изъяты> №с.

Согласно указанной рецензии эксперт при исследовании не установил какие именно нарушены правила эксплуатации, приведшие к образованию выявленных дефектов, он же, имеющий подготовку по специальности 16.5 не может исследовать техническое состояние строительных объектов и определять стоимость восстановительного ремонта, т.е. не обладает специальными познаниями, необходимыми для ответов на поставленные судом вопросы.

Байрамов О.У. также обратил внимание суда на то, что экспертом в калькуляцию включена стоимость обоев, у которых вышел срок службы, что указывало на необходимость из замены.

        Кроме того, Байрамов О.У., выразил несогласие с заключением эксперта в части необходимости замены всей керамической плитки в санузле из -за скола на одной из плиток.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исследованием документов, представленных сторонами в обоснование размера ущерба установлено следующее.

       Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Котовой Н.А. и Костромитиной Т.Н. заключен договор найма жилого помещения - дома, находящегося по адресу: <адрес> на срок один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( <данные изъяты>).

          По условиям заключенного между истцом и ответчиком соглашения Котова Н.А. обязана передать дом в исправном состоянии в течение 2 дней после заключения договора, а посещать дом с предварительным оповещением.

          В свою очередь Костромитина Т.Н. приняла на себя обязательство вносить плату по найму в установленный срок, пользоваться домом только в целях проживания, соблюдая правила техники пожарной безопасности, устранять все неисправности в доме, возникшие по её вине, нести ответственность за сохранность имущества, описанного в приложении к договору, возмещать ущерб при нанесении порчи имущества в полном объеме и в разумные сроки.

       Согласно приложению к договору (опись имущества) в доме находятся новые: газовый котел <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., стабилизатор напряжения, газовая плита, счетчики газа, воды, света, сантехнические принадлежности - раковина -2, краны -2, ванна, унитаз.

           Аналогичные по своему содержанию договора найма жилого помещения заключались между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).

        Свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 72,1 кв.м, введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Котовой Н.А.

         Согласно акту приемки работ законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) молодой специалист - заказчик Котова Н.А. приняла без замечаний, предъявленный ей к приемке ОАО «Строитель» одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 72,1 кв.м.

         В подтверждение своих исковых требований истец представила в материалы дела справку № ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, выданную ИП У. ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно указанному документу ущерб причинен внутренней отделке помещения площадью 72,1 кв.м. К справке также приложены фотоснимки. ИП У. пришел к заключению, что ориентировочная стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту составит 268 731 руб., стоимость замены газовой плиты FLAMA, на которой им обнаружены темные пятна на боковых, верхней поверхности, крышки духовки и внутри её составит 6200 руб., стоимость клиринговых услуг составит 10 200 руб.. а всего -285 131 руб., как и просит истец.

У. не привел в справке смету, расчет, на основании которых им определена такая стоимость, указав, что к такому выводу он пришел, используя информацию, полученную в сети Интернет.

            Из данного документа также видно, что к заключению не приложена калькуляция, (смета) стоимости восстановительного ремонта, включающая в себя стоимость работ и необходимых материалов.

         Суд также отмечает, что осмотр жилого помещения, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, производился в отсутствие Костромитиной Т.Н., по причинам от неё не зависящим, поскольку направленное ей уведомление о том, что осмотр жилого дома с целью оценки ущерба состоится в 16 часов 30 мин. в указанную дату, вручено ей лишь ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

          При таких обстоятельствах, проведенный специалистом без Костромитиной Т.Н. осмотр дома при отсутствии сведений о её надлежащем извещении о месте и времени его проведения, привел к нарушению её прав и законных интересов.

         С учетом изложенного, оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ представленное истцом данное доказательство, суд не может принять его во внимание при вынесении решения по настоящему гражданскому делу.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 той же статьи).

        Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 671 того же кодекса по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 676 ГК РФ предусмотрено, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания и осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу статьи 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения (пункт 3).

Согласно статье 678 ГК РФнаниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

          В целях определения причин образования повреждений имущества, находящегося в спорном доме, стоимости их устранения по ходатайству ответчика на основании определения суда по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза.

На разрешение эксперта судом были поставлены вопросы:

Какие повреждения возникли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> результате нарушения правил эксплуатации?

Какие повреждения возникли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> результате его нормальной эксплуатации, с учетом естественного износа, т.е. обычно предъявляемым требованиям к проживанию в нем и пользованию имуществом дома?

Каковы виды, объем и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, если таковые имеются в ценах на ДД.ММ.ГГГГ, отдельно по первому и второму вопросам, поставленными перед экспертами?

Осмотр дома экспертом произведен ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон.

Как следует из заключения эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Н. ООО <данные изъяты> в результате визуального и инструментального исследования спорного объекта - жилого дома в помещениях дома на момент осмотра имеются следующие повреждения, возникшие в результате нарушения правил эксплуатации:

в холодном пристрое (лит а): трещина в месте устройства крепления для веревок,

в помещении № (прихожая): разрывы линолеума, разрывы обоев на стенах, наличие на стенах креплений (саморезы, дюбель - гвозди), повреждение дверного блока),

в помещениях №, № и № (жилые комнаты): разрывы линолеума, разрывы обоев на стенах, наличие на стенах креплений (саморезы, дюбель - гвозди), повреждение дверных блоков и фурнитуры оконных блоков,

в помещении № (ванная): повреждение одной керамической плитки в виде скола,

в помещении № (санузел): разрывы обоев на стенах,

в помещениях № (кухня): разрывы линолеума, разрывы обоев на стенах, наличие на стенах креплений (саморезы, дюбель - гвозди), повреждение дверных блоков и фурнитуры оконных блоков и устройство отверстия в оконном блоке.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выше приведенных повреждений в ценах на ДД.ММ.ГГГГ определена экспертом в размере 175 326 руб.

Экспертом также описаны повреждения, которые, по его мнению, возникли в жилом доме в результате его нормальной эксплуатации, с учетом естественного износа, т.е. обычно предъявляемым требованиям к проживанию в нем и пользованию имуществом.

К таким повреждения экспертом отнесены:

разрушение штукатурки цоколя,

в холодном пристрое (лит а): черные пятна на потолке, остлоение окраски на стенах,

в помещении № (прихожая): отставание обоев от основания,

в помещениях №, № (жилые комнаты): трещины на потолке,

в помещении № (ванная): неисправность смесителя и одного спота,

в помещении № (санузел): загрязнение обоев на стенах, следы протечек,

в помещениях № (кухня): трещины и следы протечек на потолке, следы протечек на стенах, загрязнение окрасочного слоя стен, повреждение оконного блока в результате воздействия влаги. загрязнение розеток. выключателя. прибора отопления и газовой плиты.

в помещении № (жилые комнаты): трещины и следы протечек на потолке, следы протечек на стенах, загрязнение окрасочного слоя стен, повреждение оконных откосов и оконного блока в результате воздействия влаги.

Как следует из экспертного заключения стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вышеприведенных повреждений в ценах на ДД.ММ.ГГГГ определена экспертом в размере 107 151,60 руб.

К заключению также приложен локальный сметный расчет № составленный в текущем уровне цен на ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам ответчика и его представителя, данное заключение полностью отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам ст.86 ГПК РФ и Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и содержит все ответы на поставленные судом вопросы.

В заключении имеется подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы, ясные и полные ответы на поставленные вопросы, указаны использованные экспертом методы исследования.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, что позволяет прийти к выводу о достоверности указанного экспертного заключения.

Что касается рецензии ООО <данные изъяты> на заключение эксперта ООО <данные изъяты> №с, то суд признает её недопустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы, поскольку таковое является субъективным мнением частного лица, данный документ составлен на основании выводов судебного эксперта без изучения материалов дела, дает оценку представленному доказательству, однако, сам по своей сути, доказательством не является.

Представленная в дело рецензия выводы суда не опровергает и не может быть принята во внимание, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

На основании изложенного, оценивая заключения эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд принимает заключения эксперта № в качестве доказательства по настоящему делу.

Экспертом установлено, что стоимость работ по устранению возникшей в результате нарушения правил эксплуатации в холодном пристрое (лит а), трещины в месте устройства крепления для веревок, составляет 13117 руб. (<данные изъяты>).

При этом, как указано экспертом при проведении данных работ потребуется полная окраска стен.

Ответчик в судебном заседании отрицала свою причастность к её возникновению, указав, что данная трещина уже была при заселении в дом.

Доказательств обратного, истец суду не предоставил.

        Сторонами также не оспаривается, что техническое состояние дома и внутренней отделки дома при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ и в последующем при его пролонгации, сторонами не фиксировалось.

        Вопреки доводам истца, каких - либо доказательств, достоверно подтверждающих, что трещина в месте крепления веревок под белье в холодном пристрое, образовалась по вине ответчика, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данных норм на истце лежала обязанность доказать, что данное повреждение произошло в результате эксплуатации жилого дома ответчиком.

По мнению суда, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец суду не представил.

Иные повреждения в холодном пристрое (лит а): черные пятна на потолке, остлоение окраски на стенах, возникли, как установлено экспертом, в результате нормальной эксплуатации жилого помещения, с учетом естественного износа, т.е. обычно предъявляемым требованиям к проживанию в нем и пользованию имуществом и затраты на их устранение не могут быть отнесены на счет ответчика.

        В соответствии с Приложениями 2 и 3 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы, утвержденным приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры" минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, продолжительность эффективной комплектации, при оклейке стен обоями обыкновенными составляет 4 года, а продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены), линолеума безосновного составляет 10 лет, а с тканевой или теплозвукоизолирующей основой - 20 лет, срок службы керамической плитки составляет 60 лет.

         Не ставя под сомнение выводы эксперта о необходимости при проведении работ по подготовке стен под поклейку обоев (штукатурка поверхностей цементным или цементно - известковым раствором по камню или бетону), суд вместе с тем отмечает, что расходы по проведению данных работ не могут быть отнесены за счет ответчика, поскольку эти работы были проведены ранее при строительстве дома, а если они не проводились, то возлагать на ответчика эту обязанность не правомерно.

          Сторонами не оспаривается, что стены в доме оклеены бумажными обоями обычного качества, что подтверждается и материалами дела (<данные изъяты>).

           Экспертом в ходе осмотра с участием сторон, также установлено, что в помещениях дома, оклеенных обоями, имеются их отслоения от основания, на потолке черные пятна, что свидетельствует о протечках с крыши (на что указывает ответчик).

    Указанные повреждения возникли в жилом доме в результате его нормальной эксплуатации, с учетом естественного износа, т.е. обычно предъявляемым требованиям к проживанию в нем и пользованию имуществом.

              Имущество дома, переданного нанимателю в пользование, подвержено естественному (физическому) износу,т.е. закономерному процессу ухудшения характеристик объекта во время его использования, происходящего под влиянием целого ряда факторов, как-то: коррозия, вибрация, трение, старение материалов, отклонение от рекомендованных значений эксплуатации для влажности и температуры.

         С учетом изложенного, приведенных рекомендованных норм эксплуатации обоев (4 года), суд считает, что за период проживания ответчика в доме, в помещениях дома должна была быть произведена замена обоев, что в силу положений ст.676 ГК РФ, условий договора найма не может быть возложено на ответчика.

         Суд также считает, что ответчик не обязан возмещать ущерб в помещении № (кухня), связанный с необходимостью проведения работ по окраске, поскольку в данном помещении имеются трещины и следы протечек на потолке, следы протечек на стенах, что привело к повреждению покрасочного слоя по обстоятельствам не зависящим от ответчика.

Устранение недостатков в виде зафиксированных в помещении № (санузел): разрывов обоев на стенах, детской комнате, также не может быть возложена на ответчика, поскольку как установлено судом из объяснений ответчика в судебном заседании, в данном помещении, а также в детской комнате с разрешения истца, Костромитиной был самостоятельно произведен косметический ремонт - наклеены жидкие обои в ванной и бумажные в детской.

        При таких данных стоимость работ и материалов, необходимых для замены обоев во всех помещениях дома, где они повреждены, а также иных повреждений в помещениях в результате естественного износа на сумму 107 151 руб. также не может быть взыскана с ответчика.

           Костромитина Т.Н. в судебном заседании подтвердила, что повреждение линолеума произошло при передвижении мебели, а отверстие в оконных проемах она сделала для прокладки электрокабеля к построенной ими бани, ручки на окнах сразу же сломались, что свидетельствуют о неправильной и небрежной эксплуатации имущества дома, переданного ответчику в пользование, которое привело к его порче.

            Указанное, а также, материалы дела (фотоснимки) подтверждает, что характер данных повреждений свидетельствует о небрежном отношении нанимателя к внутренней отделке помещения, и не подтверждает, вопреки доводам ответчика, что они обусловлены эксплуатационным износом при нормальном и добросовестном использовании.

             Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате нарушений правил эксплуатации, т.е. по вине ответчика повреждено следующее имущество спорного жилого дома:

    в помещении № (прихожая): разрывы линолеума, повреждение дверного блока), на сумму 7069 руб. (разборка:плинтусов -252, покрытий полов -654, устройство покрытий линолеума - 5349, устройство плинтусов- 614, окраска дверей - 200, <данные изъяты>),

    в помещении № (жилая комната): разрывы линолеума, повреждение дверных блоков и фурнитуры оконных блоков на сумму 10857 руб. (разборка:плинтусов -278, покрытий полов -919, устройство покрытий линолеума - 7549, устройство плинтусов- 674, окраска дверей - 276, смена оконных приборов: завертки форточные -749, снятие наличников - 97, установка наличников - 315, <данные изъяты>),

    в помещении № (жилая комната): разрывы линолеума, повреждение дверных блоков и фурнитуры оконных блоков на сумму 12003 руб. (разборка:плинтусов -222, покрытий полов - 556, устройство покрытий линолеума - 4563, устройство плинтусов- 537, окраска дверей - 183, смена оконных приборов: завертки форточные -561, снятие наличников - 90, установка наличников - 291, <данные изъяты>),     

    в помещении № (ванная): повреждение одной керамической плитки в виде скола, на сумму 9712 руб. (<данные изъяты>),

     в помещений № (кухня): разрывы линолеума, повреждение дверных блоков и фурнитуры оконных блоков и устройство отверстия в оконном блоке на сумму 10669 руб. (разборка:плинтусов -224, покрытий полов - 576, устройство покрытий линолеума - 4726, устройство плинтусов- 544, окраска дверей - 183, смена оконных приборов: завертки форточные -561, снятие наличников - 90, установка наличников - 291, замена двух створок оконного блока -3474, <данные изъяты>).

в помещении № (жилая комната): разрывы линолеума, повреждение дверных блоков и фурнитуры оконных блоков на сумму 7281 руб. (разборка:плинтусов -236, покрытий полов - 641, устройство покрытий линолеума - 5269, устройство плинтусов- 571, окраска дверей - 183, снятие наличников - 90, установка наличников - 291, <данные изъяты>),

С доводами ответчика о том, что в ванной комнате нет необходимости заменять всю напольную керамическую плитку, а следует заменить лишь одну, на которой имеется скол, согласиться нельзя.

Действительно, технически не исключается замена и одной керамической плитки в напольном покрытии, однако ответчиком не представлено доказательств наличия плитки такого же качества, размера, цвета и т.д., возможности её приобретения поштучно в торговой сети.

С учетом срока службы керамической плитки (60 лет), зафиксированное повреждение свидетельствует о неаккуратном пользовании ответчиком имуществом истца.

         Таким образом, стоимость работ по устранению повреждений имущества и необходимых материалов, допущенных ответчиком, в соответствии с заключением эксперта составит 57591 руб.

         Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт причинения ущерба имуществу истца в период использования дома ответчиками на основании заключенного договора подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, в том числе заключением эксперта, фотоматериалами, объяснений сторон. Характер повреждений не свидетельствует о том, что они обусловлены эксплуатационным износом помещения при его нормальном и добросовестном использовании.

Доказательств отсутствия вины ответчика в возникновении указанных повреждений в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба в порядке ст.1064 ГК РФ, обращенные непосредственно к причинителю вреда, т.е. ответчику, являются обоснованными и правомерными, однако частичному удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57591 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1927,73 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 227 540 ░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░