Решение по делу № 1-1134/2023 от 04.12.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» декабря 2023 года                                                                              г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая, что подсудимый попросил прощение, он его простил, претензий не имеет, вред и ущерб полностью возмещен.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред и ущерб, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судим.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ, суд

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-    кошелек марки «<...>», водительское удостоверение на имя ФИО3, банковские карты ПАО «<...>» №, №, клубная карта «<...>», иностранный паспорт гражданина Р. Армения на имя ФИО3, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, - вернуть по принадлежности ФИО3;

-     видеозапись от ДД.ММ.ГГ, хранящуюся на CD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                        И.А. Журавлева