Решение по делу № 2-2515/2023 от 31.03.2023

№ 2-2515/2023 19RS0001-02-2023-002342-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан             2 мая 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи      Кисуркина С.А.,

при секретаре                             Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Мамаевой ФИО8, Садовникову ФИО8, Садовниковой ФИО8, Садовникову ФИО8 о взыскании задолженности в порядке наследования,

с участием: ответчика – Мамаевой А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к наследникам имущества умершего Садовникова В.А. с иском о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Садовниковым В.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионном контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 28.07.2022 заемщик Садовников В.А. умер. После смерти заемщика обязательство по оплате кредита исполнено не было, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 281 285 руб. 77 коп., которую банк просит взыскать с наследников, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 012 руб. 86 коп.

ПАО «Сбербанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Садовников А.В., Садовникова Л.Г., Садовников В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Ответчик Мамаева А.В. в судебном заседании требования признала, указав, что имеющуюся задолженность по кредиту они с ответчиками погасили, в подтверждение указанному представила чек-ордер об оплате на сумму 281 285 руб. 77 коп., при этом выразила не согласие нести расходы по уплате госпошлины, в связи с добровольным погашением долга.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав доводы ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 14.06.2018, и генеральной лицензии №1481, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания, 17.02.2014 Садовников В.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

Банк выдал ответчику указанную кредитную карту, в связи с чем, был заключен договор эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, на ее выдачу на сумму лимита 80 000 рублей под 18,9% годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее – Тарифы Банка), Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО (далее – Памятка Держателя), Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполняемым клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка» («Руководство пользователя»), Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» является договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п.п. 1.1 п. 1 Условий).

Согласно п.п. 1.2 п. 1 Условий международная кредитная карта Visa или MasterCard (далее - карта) – банковская карта, являющаяся собственностью ОАО «Сбербанка России» и полученная Держателем во временное пользование. Карта может быть персонализированной (с указанием на лицевой стороне имении фамилии Держателя карты) либо неперсонализированной (без указания на лицевой стороне карты именных данных Держателя карты).

Из п.п. 3.11 п. 3 Условий следует, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в следующей очередности: на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в сумму обязательного платежа, на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, на уплату просроченных процентов, на уплату просроченной суммы основного долга, на уплату суммы превышения лимита кредита, на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа, на уплату 5% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита), на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности, на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности, на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), выставленных к погашению, но не включенных в сумму обязательного платежа, на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода), на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода, на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 п. 3 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (пп. 3.2. п. 3 Условий).

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По условиям п. 3.10 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

П. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пп. 4.1.4 п. 4 Условий следует, что держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет Садовникову В.А. № по эмиссионному контракту № кредит, с лимитом 80 000 рублей, в дальнейшем увеличив лимит до 250 000 руб.

Таким образом, между Банком и Садовниковым В.А. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

28.07.2022 Садовников В.А. умер, что следует из свидетельства о смерти от 01.08.2022 года.

Обращаясь с настоящим иском, Банк указывает на то, что на дату смерти Садовниковым В.А. задолженность по кредитному договору погашена не была.

Задолженность по кредитной карте в период с 06.08.2022 по 17.03.2023 составляет 281 285 руб. 77 коп., в том числе: просроченные проценты – 32 000 руб., просроченный основной долг – 249 285 руб. 49 коп.

Указанную сумму задолженности Банк просит взыскать с наследников умершего заемщика.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Как следует из материалов наследственного дела №121/2022 открытому к имуществу Садовникова В.А., с заявлениями о вступлении в наследство обратилась супруга – Садовникова Л.Г., сыновья – Садовников В.В., Садовников А.В., дочь – Мамаева А.В. от причитающей доли наследства отказались.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником имущества, принявшим наследство после смерти Садовникова В.А., и обязанной в силу закона отвечать по долгам наследодателя, является его супруга - Садовникова Л.Г.

При указанном, оснований для возложения ответственности на Садовникова В.В., Садовникова А.В., Мамаеву А.В. не имеется, в связи с чем, в требованиях к данным ответчикам следует отказать.

Из представленного суду чек-ордера от 18.04.2023 следует, что сумма задолженности в размере 281 285 руб. 77 коп. погашена в полном объеме, что в данном случае свидетельствует о погашении задолженности, заявленной ко взысканию в иске в полном объеме.

После перечисления денежных средств, Банк правом отказа от иска, то есть от судебной защиты конкретного субъективного права не воспользовался.

При таких обстоятельствах установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела, возбужденного 04.04.2023 года до вынесения судом решения ответчик перечислил истцу определенную денежную сумму, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Указанная позиция согласуется с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2015 г. N 45-КГ15-16.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Содержание норм процессуального законодательства указывает на то, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем, возмещение судебных расходов истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности являются обоснованными, а погашение кредитной задолженности осуществлено в ходе рассмотрения дела, от указанных требований истец не отказывался, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию госпошлина в размере 6 012 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Садовниковой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Садовниковой ФИО8 (паспорт № пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН7707083893) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 281 285 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 012 руб. 86 коп.

Решение суда в части взыскания Садовниковой ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету международной банковской карты № в размере 281 285 руб. 77 коп., не исполнять, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Исковые требования к Мамаевой ФИО8, Садовникову ФИО8, Садовникову ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ                      С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ