Решение по делу № 33-1352/2022 от 31.01.2022

Дело № 33-1352/2022 (№ 2-4590/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2022 года                         город Хабаровск    

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Козулине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрейчук Ю.А,, Андрейчук Н.В, к администрации г. Хабаровска о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по встречному иску администрации г. Хабаровска в интересах Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» к Андрейчук Ю.А,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Андрейчук Н.В, об устранении нарушенных прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе Андрейчук Ю.А,, Андрейчук Н.В, на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., представителя администрации города Хабаровска Гамаюновой Ю.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Андрейчук Ю.А. и Андрейчук Н.В. обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просили признать Андрейчук Ю.А. членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Андрейчук Н.В., Андрейчук Ю.А. право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что жилое помещение – <адрес> (ранее Фруктовая) было предоставлено на состав семьи 4 человека по ордеру № 31417 от 20.11.1973 Кухарской Л.С. и членам её семьи Кухарскому B.C., Чумак (с 19.09.1978 Кухарская; с 19.03.1982 Андрейчук) Н.В. и Кухарской О.В.. В настоящее время в данном жилом помещении истцы не зарегистрированы. Кухарская Л.С. умерла 04.05.2010, Кухарский В.С. умер 02.05.2015, Кухарская О.В. (с 05.11.1993 Кремзукова О.В.) умерла 07.03.2018. Андрейчук Н.В. снята с регистрационного учета 20.04.1984, Андрейчук Ю.А. снята с регистрационного учета 18.05.1984, однако истцы проживали и проживают в спорном жилом помещении по настоящее время. Андрейчук Н.В. вселена в спорное жилое помещение на основании ордера как член семьи нанимателя (дочь по отношению к нанимателю). Андрейчук Ю.А. была вселена в жилое помещение своей мамой Андрейчук Н.В., с разрешения бабушки и деда как член семьи нанимателя, где проживала постоянно с момента регистрации по настоящее время со своей семьей, вела общее хозяйство, приобретала имущество для совместного пользования и т.п. Истцы несут бремя содержания жилого помещения, а именно производят оплату коммунальных услуг, содержат и используют помещение в надлежащем состоянии и по назначению.

Администрация г. Хабаровска в интересах Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» обратилась в суд со встречным иском к Андрейчук Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Андрейчук Н.В., и просила устранить нарушения прав администрации г. Хабаровска по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением - квартирой № <адрес>, выселив Андрейчук Ю.А., ФИО1, Андрейчук Н.В. без предоставления другого жилого помещения, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда взыскать с Андрейчук Ю.А., Андрейчук Н.В. в пользу администрации г. Хабаровска судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что кв. <адрес> является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, 6-я сессия 21-й созыв. Вселение истцов в спорную квартиру произведено в нарушение действующего жилищного законодательства в отсутствие согласия собственника. Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.12.2018 в удовлетворении исковых требований Боровинского И.А. о признании членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения – <адрес>, признании права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма отказано. Принимая судебные постановления, суды пришли к выводу о том, что Боровинский И.А. не вел совместное хозяйство с выбывшим нанимателем и что Боровинский И.А. до 2011 года проживал со своей матерью Андрейчук Н.В. (истец по первоначальным настоящему спору) по другому адресу, что также было подтверждено ее показаниями как свидетеля. Кроме того, Боровинский И.А. при рассмотрении вышеуказанного спора давал свои пояснения относительного того, что его мать Андрейчук Н.В. и его сестра Андрейчук Ю.А. (истцы по настоящему спору) проживают в жилом помещении по другому адресу – <адрес>, которое было предоставлено Андрейчук Н.В. на основании ордера на данное жилое помещение от 14.12.1993 № 645 на состав семьи 4 человека, включая Андрейчук Ю.А., которое в последующем было передано в собственность на основании договора на передачу жилого помещения в собственность гражданам. В добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчики отказываются. В настоящее время собственник жилого помещения не может распорядиться принадлежащим ему имуществом в связи с тем, что оно фактически не свободно.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.10.2021 в удовлетворении иска Андрейчук Ю.А., Андрейчук Н.В. к администрации г. Хабаровска о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании право пользования жилым помещением, на условиях договора социального найма, отказано.

Встречный иск администрации г. Хабаровска в интересах Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» к Андрейчук Ю.А., действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Андрейчук Н.В. удовлетворен частично. Судом постановлено:

Устранить нарушенные права администрации г. Хабаровска по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением – квартирой <адрес>.

Выселить Андрейчук Ю.А., несовершеннолетнего ФИО1, Андрейчук Н.В. из кв. №, расположенную по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Андрейчук Ю.А., Андрейчук Н.В. в пользу администрации г. Хабаровска судебную неустойку в размере 5 000 рублей с каждого ежемесячно до момента фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Андрейчук Ю.А., Андрейчук Н.В. просят решение суда отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Хабаровска отказать. В обоснование доводов жалобы указывают, что при рассмотрении дела о выселении из жилого помещения несовершеннолетнего ребенка ФИО1 суд обязан был привлечь к участию в деле Отдел опеки и попечительства по г. Хабаровска, поскольку затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка на проживание, однако указанное лицо судом привлечено не было. Спорное жилое помещение изначально было предоставлено истцам, которые до настоящего времени в нем и проживают, администрацией г. Хабаровска ранее не заявлялось требований о выселении истцов и несовершеннолетнего ребенка из жилого помещения. Кроме того, истцы несут бремя содержания жилого помещения, производят оплату коммунальных услуг, содержат и используют жилое помещение в надлежащем состоянии и по назначению, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворения встречных исковых требований у суда не имелось.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы администрация г. Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему: в ходе подготовки дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции допущена описка, а именно -резолютивная часть не соответствует мотивировочной части определения суда в части указания размера подлежащей взысканию судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 200 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда.

Неточности, допущенные в решении суда, могут воспрепятствовать правильной реализации решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Возвратить гражданское дело по иску Андрейчук Ю.А,, Андрейчук Н.В, к администрации г. Хабаровска о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по встречному иску администрации г. Хабаровска в интересах Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» к Андрейчук Ю.А,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Андрейчук Н.В, об устранении нарушенных прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для выполнения требований ст. 200 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий:                    

Судьи: