Решение по делу № 12-197/2018 от 06.12.2018

№ 12-197/18

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2018 года     город Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Бабич В.Е.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ростовский комбикормовый завод» на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Перч Оксаны Анатольевны №76/12-5849-18-И/1 от 26 ноября 2018 года о привлечении ООО «Ростовский комбикормовый завод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Перч О.А. №76/12-5849-18-И/1 от 26 ноября 2018 года ООО «Ростовский комбикормовый завод» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 37000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Ростовский комбикормовый завод» в лице Генерального директора Щербакова С.А. обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Перч О.А. №76/12-5849-18-И/1 отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что работодателем полностью и правомерно был соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий в отношении работника Хеферовой Ю.О.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Ростовский комбикормовый завод» - Генеральный директор Щербаков С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо административного органа - Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «Ростовский комбикормовый завод» - Генерального директора Щербакова С.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 2.1, 2.2. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В вину ООО «Ростовский комбикормовый завод» вменено нарушение требований статьи 193 Трудового Кодекса РФ, а именно, несоблюдение процедуры увольнения работника: с Хёферовой Ю.О. надлежащим образом не было запрошено письменное объяснение за период отсутствия на рабочем месте с 04.09.2018 г. до 29.10.2018 г., применение дисциплинарного взыскания к работнику произведено с превышением установленного законом срока.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что на основании трудового договора № 422 от 03.05.2018 г. Хёферова Ю.О. принята на должность технолога сельскохозяйственного производства производственно-технической лаборатории.

Согласно табеля учета рабочего времени, актам об отсутствии на рабочем месте установлено, что Хёферова Ю.О. непрерывно отсутствовала на рабочем месте в период с 03.09.2018 г. по 29.10.2018 г.

07.09.2018 г. Хёферовой Ю.О. было направлено уведомление по причине отсутствия на рабочем месте в период с 04.09.2018 г. по 07.09.2018 г.

Согласно информации с официального сайта почты России, данное отправление принято в отделение связи 10.09.2018 года, 19.10.2018 года выслано отправителю в связи истечением срока хранения.

29.10.2018 г. был составлен акт № 1 об отсутствии на рабочем месте технолога сельскохозяйственного производства производственно-технической лаборатории Хёферовой Ю.О.

29.10.2018 г. составлен акт № 2 о непредоставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте технолога сельскохозяйственного производства производственно-технической лаборатории Хёферовой Ю.О.

29.10.2018 г. издан приказ № 68 об увольнении Хёферовой Ю.О. по п.п. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул с 04.09.2018 г. по 29.10.2018 г. (последний рабочий день 31.08.2018 г.).

29.10.2018 г. издан приказ № 132-к о прекращении трудового договора, с данным приказом Хёферова Ю.О. не ознакомлена.

29.10.2018 г. Хёферовой Ю.О. направлено уведомление № 1072 о необходимости получения трудовой книжки.

С учетом изложенного доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения необоснованны, с момента обнаружения проступка Хёферовой Ю.О. прошло более одного месяца.

Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Проанализировав представленные доказательства, считаю, что при назначении наказания ООО «Ростовский комбикормовый завод» государственным инспектором не в полной мере были учтены характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, Постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Перч О.А. №76/12-5849-18-И/1 от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ростовский комбикормовый завод» подлежит изменению в части назначенного ООО «Ростовский комбикормовый завод» административного наказания.

ООО «Ростовский комбикормовый завод» должно быть назначено наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом, суд учитывает, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Изменение постановления в данной части не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица, поскольку вина ООО «Ростовский комбикормовый завод» подтверждается приведенными выше доказательствами.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Перч О.А. №76/12-5849-18-И/1 от 26 ноября 2018 года изменить в части назначенного ООО «Ростовский комбикормовый завод» наказания.

Назначить ООО «Ростовский комбикормовый завод» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский райсуд в 10-дневный срок.

Судья В.Е. Бабич