Решение по делу № 12-677/2018 от 28.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                30 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е. с участием представителя <данные изъяты> Еременко Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Федерального Управления автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении «<данные изъяты> ОГРН 1027201299124, ИНН 7223007316 дата юридический адрес: <адрес>, филиал: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ штраф 50000 рублей - не оплачен;

привлечённого к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 110 000 рублей в доход государства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут ФКУ «<данные изъяты> не выполнило в установленный срок законное предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: о выполнении мероприятий по ликвидации направляющих устройств (сигнальных вех, столбиков) и их элементов крепления с проезжей части дороги, расположенных по оси дороги, и мероприятий по восстановлению сигнальных столбиков на <адрес> <адрес>

На данное постановление представителем ФКУ «<данные изъяты> подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В своей жалобе заявитель указывает, что отсутствуют доказательства совершения инкриминируемого правонарушения.

Представитель МО МВД России «Тобольский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя ФКУ «<данные изъяты> судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Фактические обстоятельства дела были установлены мировым судьей в судебном заседании и отражены в полной мере в постановлении.

Виновность ФКУ «<данные изъяты> подтверждается материалами дела, которым в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.

    Доводы жалобы о том, что ФКУ «<данные изъяты> не совершало данного административного правонарушения опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе рапортом, актом выявленных недостатков, фототаблицей, предписанием об устранении выявленных недостатков, схемой организации дорожного движения, объяснениями ДСС, МЕА, уставом ФКУ «<данные изъяты>

    Административное правонарушение было совершено филиалом «<данные изъяты>, расположенного по адресу - <адрес>.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий (бездействий), предвидело вредные последствия таковых, желало наступления таких последствий или сознательно их допускало или относилось к ним безразлично.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены; обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

    У ФКУ «<данные изъяты> имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившаяся в возможности воспользоваться мерами, определенными действующим законодательством РФ, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля ФКУ <данные изъяты>» и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанностей по соблюдению установленных законом правил не возникало.

Наказание ФКУ «<данные изъяты> назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, с учетом отсутствия смягчающих и наличием отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правильности вывода о виновности ФКУ «Уралуправтодор» в совершении данного административного правонарушения, за что оно законно и обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ «<данные изъяты>» отсутствуют.

    Каких-либо нарушений КоАП РФ на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции, не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении «<данные изъяты>» привлеченного к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя <данные изъяты> – без удовлетворения.

        Судья                                Везденев К.Е.