Решение по делу № 2-2558/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-2558/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения №8639 к Сапожниковой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 обратилось в суд с иском к Сапожниковой Е.А. о расторжении кредитного договора №х от 22.11.2012 года и взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 29.07.2016 года в размере х руб. (из них: просроченные проценты в размере х руб., просроченный основной долг в размере х руб., неустойка по просрочке процентов х руб., неустойка по просрочке основного долга в размере х руб.), расходов по уплате государственной пошлины в размере х руб. Исковые требования обоснованы тем, что 22.11.2012 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №х, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме х рублей под 22,5% годовых на срок по 22.11.2017 г. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением (п.3.1, 3.2 Кредитного договора). Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения №8639, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Сапожникова Е.А., извещенная о дате и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу ст.809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Главами 26 и 29 ГК РФ регламентированы основания прекращения обязательства, а также порядок расторжения договора.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора №794790 от 14.11.2013 г. предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам и приравненной к ней задолженности, обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что 22.11.2012 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №х, по условиям которого истец предоставил ответчику Кредит в сумме х рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок до 22.11.2017 г.

Указанные обязательства истцом выполнены путем перечисления денежных средств на банковский вклад ответчика №х, открытый в филиале Кредитора, что подтверждается распорядительной надписью заемщика о зачислении на счет по вкладу денежных средств.

Согласно п.3.1 Кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно Графику платежей размер ежемесячного платежа составил х руб. (заключительный платеж х руб.).

Ответчик с января 2016 года ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допуская образование просроченной задолженности, что подтверждается историей операций по ссудному счету, а с января 2016 года, то есть в течение 9 месяцев, задолженность не погашается совсем.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику направлено Требование от 28.06.2016 г. № 38/05-52, в установленный срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Таким образом, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом, погашение кредита и уплата процентов производится несвоевременно.

Согласно п.4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем, в силу ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору №х от 22.11.2012 года по состоянию на 29.07.2016 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере х руб. (из них: просроченные проценты в размере х руб., просроченный основной долг в размере х руб., неустойка по просрочке процентов х руб., неустойка по просрочке основного долга в размере х руб.).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что обязательства по возврату кредита в полном объеме ответчиком не исполнено.

Требование, направленное в адрес ответчика не исполнено.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №х от 22.11.2012 года по состоянию на 29.07.2016 года в размере х руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере х руб., что подтверждается платежным поручением №х от 17.08.2016 года и №549173 т 16.08.2016 г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения №8639 к Сапожниковой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №х, заключенный 22.11.2012 года между ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 и Сапожниковой Е.А.

Взыскать с Сапожниковой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №х от 22.11.2012 года по состоянию на 29.07.2016 года в размере х, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере х.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение Шуйского городского суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Козлова.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2016 года.

Судья Л.В. Козлова.