Решение по делу № 2-174/2021 от 11.12.2020

...

УИД: 89RS0005-01-2020-005529-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 г.                                  город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ахматшиной Г.Г.,

с участием представителя истца Кравец Е.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

ответчика Дадашова Э.Р., его представителя Печенежского К.А., действующего на основании ордера т ДД.ММ.ГГГГ №

помощника прокурора г. Ноябрьска Шевхужевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2021 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Дадашову Э.Р. и Дадашову Р.Д.оглы о прекращении права собственности на жилое помещение, об установлении возмещения (выкупной цены) за аварийное жилое помещение и признании права собственности на него за муниципальным образованием, прекращении права пользования жилым помещением,

по встречному иску Дадашова Э.Р. к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, находящегося в собственности, признанного аварийным и подлежащим сносу,

установил:

департамент имущественных отношений администрации г. Ноябрьск обратился в суд с иском к Дадашову Э.Р. и Дадашову Р.Д.о. о прекращении права собственности на квартиру №, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, об установлении возмещения (выкупной цены) за аварийное жилое помещение в размере ... рублей и признании права собственности на него за муниципальным образованием, прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что Дадашов Э.Р. является собственником двухкомнатной квартиры №, общей площадью ... кв.м., в доме <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Полагают, что поскольку квартира приобретена ответчиком Дадашовым Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ то есть, после признания дома аварийным и подлежащим сносу, размер возмещения за жилое помещение должен определяться в соответствии с ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может превышать стоимость приобретения гражданином такого жилого помещения. В связи с отказом собственника жилого помещения от сноса дома, администрация города приняла решение об изъятии жилого помещения и земельного участка, однако соглашения о выкупе жилого помещения с ответчиком достигнуто не было, что явилось поводом для обращения в суд.

Дадашов Э.Р. предъявил встречный иск о предоставлении жилого помещения в собственность, площадью не менее ... кв.м., расположенного в г. ..., взамен изымаемого жилого помещения, ссылаясь на те же обстоятельства, указывая на включение многоквартирного дома в комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 11.02.2020 №112-П, полагает, что имеет право по своему выбору требовать предоставление жилого помещения.

В судебном заседании представитель департамента Кравец Е.Е. на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, полагала, что изъятие жилого помещения возможно только с установлением выкупной цены в той сумме, за которую он приобрел недвижимость, в этой связи в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях, указывая на то, что спорный дом не включен в региональную адресную программу.

Ответчик Дадашов Э.Р. и его представитель Печенежский К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями департамента не согласились, наставали на удовлетворении заявленного встречного требования, указывая на наличие права выбора способа реализации его жилищных прав, считают необоснованным применение ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ к спорным правоотношениям, поскольку норма права была введена после признания дома аварийным, ссылаясь на ст. 6 ЖК РФ, полагают применение ее неправомерным.

Ответчик Дадашов Р.Д.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшей, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дадашову Э.Р. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о регистрации в спорной квартире зарегистрирован кроме собственника еще ответчик Дадашов Р.Д.о. (л.д. ...).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. ...).

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №) жилые помещения многоквартирного дома <адрес> включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск. Собственникам необходимо самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома (л.д. ...).

Согласно ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Снос дома осуществлен не был.

Постановлением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд (л.д. ...).

Об изъятии земельного участка ответчику Дадашову Э.Р. как собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтверждает направленное в адрес ответчика уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе обязать органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Соглашения между сторонами о выкупе жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого не достигнуто.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 28-3 Закона ЯНАО от 20.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» (в редакции от 29.06.2020).

Поскольку ответчик Дадашов Э.Р. приобрел спорную квартиру в многоквартирном доме <адрес> после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, возмещение за изымаемое жилое помещение в размере стоимости приобретения такого жилого помещения определяется на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы Дадашова Э.Р. и его представителя о том, что к данным спорным правоотношениям ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применению не подлежит, являются ошибочными и не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ, которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введена часть 8.2 статьи 32, вступил в силу с 28.12.2019, при этом он не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

На момент вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ, никаких соглашений о выкупе спорной квартиры между истцом и ответчиком заключено не было, процесс изъятия данного жилого помещения не завершился, распоряжение Администрацией об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принято 24 августа 2020 г.

Из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.04.2020 N 15026-МЕ/06 следует, что под действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 г., размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, спор, возникший между департаментом и Дадашовым Э.Р., подлежит урегулированию с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом включение многоквартирного дома в комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 11.02.2020 №112-П, вопреки мнению Дадашова Э.Р., не предоставляет собственнику жилого помещения в таком доме право выбора другого жилого помещения либо его выкуп.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу равнозначного жилого помещения взамен аварийного, вследствие чего в удовлетворении встречного искового заявления Дадашову Э.Р. надлежит отказать, при этом исковые требования департамента подлежат удовлетворению.

Определяя размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, суд принимает во внимание, что спорная квартира приобретена ответчиком Дадашовым Э.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ после признания дома аварийным по цене ... руб., в связи с чем возмещение не может превышать стоимость приобретения жилого помещения по договору, поэтому выкупная цена должна быть определена в указанном размере.

В соответствии с частью 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Согласно подпункту 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Так как требование департамента об изъятии жилого помещения путем выкупа признано правомерным, право собственности ответчика Дадашова Э.Р. на квартиру ..., площадью ... кв.м., расположенную в доме <адрес> подлежит прекращению в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации с признанием права муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Дадашовы до настоящего времени зарегистрированы по спорному адресу.

При установленных судом обстоятельствах, право пользования спорным жилым помещением ответчиками, подлежит прекращению.

Решение суда о прекращении жилищных прав ответчиков является основанием для снятия их с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

    В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Изъять для нужд муниципального образования город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа у Дадашова Э.Р. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., путем выкупа, возложив на департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обязанность по выплате возмещения (выкупной цены) Дадашову Э.Р. в размере ... рублей.

После фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение:

- прекратить право собственности Дадашова Э.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...);

- признать за муниципальным образованием город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...);

- прекратить право пользования Дадашова Э.Р. и Дадашова Р.Д.оглы жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований Дадашову Э.Р. к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, находящегося в собственности, признанного аварийным и подлежащим сносу, - отказать.

Взыскать с Дадашова Э.Р. государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Ноябрьск в размере ... рублей.

Взыскать с Дадашова Р.Д.оглы государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2021 г.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-174/2021.