Решение по делу № 33-9190/2023 от 06.03.2023

Судья: Зырянова А.А.                Дело № 33-9190/2023

50RS0002-01-2022-010462-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область        12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л. П.,

судей: Тюшляевой Н. В., Рубцовой Н.А.,

при помощнике судьи Сажиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к Гуральнику Р. Ю. о взыскании задолженности по соглашению об установлении сервитута

по апелляционной жалобе администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившегося лица,

установила:

Администрация <данные изъяты> Московской области обратилась в суд с иском к Гуральнику Р.Ю. о взыскании задолженности по соглашению об установлении сервитута от <данные изъяты> <данные изъяты> с/ф в размере 227650, 48 руб.

Решением Видновского городского суда Московской области от 21 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано

Не согласившись с решением суда, администрация <данные изъяты> Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между администрацией <данные изъяты> и ответчиком Гуральником Р. Ю. было заключено Соглашение <данные изъяты> с/ф об установлении сервитута, предметом которого являлось предоставление муниципальным образованием «Ленинский городской округа <данные изъяты>» ответчику права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2186 кв. м, с местоположением: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования.

В соответствии с условиями договора границы сервитута определены границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с выпиской из ЕГРН, которая является неотъемлемой частью Соглашения.

Указанный земельный участок предоставлен ответчику сроком на 24 месяца с целью обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

В соответствии с п. 2.3.2. Соглашения, ответчик обязался своевременно выплачивать истцу плату за сервитут.

Согласно п. 3.1.-3.3. Соглашения, размер платы за установление сервитута определяется в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 08.06.2015 № 407/21 «Об утверждении Порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Московской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», и составляет 227 650, 48 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из тех обстоятельств, что предметом Соглашения являлось установление сервитута для прохода и проезда через земельный участок,     относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, с видом разрешенного использования -земли общего пользования, в связи с чем, установление сервитута не требуется, истец вправе бесплатно пользоваться земельным участком с целью прохода и проезда на соседний земельный участок.

При этом суд руководствовался положениями ст.ст. 23, 39.23, ЗК РФ,, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и, дав оценку представленным доказательствам, квалифицировал Соглашение об установлении частного сервитута с платой за пользование земельным участком неразграниченной государственной собственности для целей прохода и проезда как ничтожную сделку, не влекущую последствий в виде обязательства ответчика произвести единовременную плату за установление сервитута в размере.

С выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с частью 3 статьи 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Вопреки мнению суда первой инстанции, положения вышеприведенной статьи содержат не исчерпывающий перечень оснований для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью первой ст. 274 ГПК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенное между сторонами Соглашение об установлении сервитута никем не оспорено, недействительным не признано, оснований считать его ничтожным у суда не имелось, соответственно, не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании предусмотренной Соглашением платы за пользование сервитутом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований администрации Ленинского городского округа Московской области.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с Гуральника Р. Ю. в пользу администрации <данные изъяты> <данные изъяты> задолженность по соглашению об установлении сервитута от <данные изъяты> <данные изъяты> с/ф в размере 227 650 руб. 48 коп.

Председательствующий

Судьи