Решение по делу № 2-392/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-392/2022

11RS0020-01-2022-000546-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд в составе судьи Моисеевой М.А.

при секретаре Игнатченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «КЛК» об установлении факта владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, признании право собственности на недвижимое имущество и зарегистрировать данное право в регистрационном органе,

установил:

ООО «КЛК» обратилось в суд с заявлением об установлении факта владения недвижимым имуществом – квартирой <Номер> <Адрес> Республики Коми в течение срока приобретательной давности, признании право собственности на недвижимое имущество и зарегистрировать данное право в регистрационном органе.

В судебном заседании представитель заявление поддержал, пояснив о возможной опечатке при написании заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в пункте 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно заявлению, ООО «КЛК», ссылаясь на статьи 262-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит установить факт владения квартирой <Номер> <Адрес> Республики Коми в порядке особого производства. При этом, из материалов дела следует, что данная квартира зарегистрирована на праве собственности в равных долях за Берг П.Р., Берг Я.Р. и Берг С.Г., следовательно, разрешение заявленного ООО «КЛК» вопроса подлежит путем признания права на объект недвижимости, а не установления факта.

При таких обстоятельствах, и с учетом выше приведенных норм права и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что ООО «КЛК» вправе разрешить заявленный вопрос путем подачи искового заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности, вытекающее из статей 11 и 12 ГК РФ, а не в порядке особого производства. В связи с указанным, заявление ООО «КЛК» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224, 225, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление ООО «КЛК» об установлении факта владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, признании право собственности на недвижимое имущество и зарегистрировать данное право в регистрационном органе оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «КЛК» о праве разрешить вопрос в порядке искового производства путем подачи искового заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности, вытекающее из статей 11 и 12 ГК РФ, оформленного в соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья - М.А. Моисеева