Решение по делу № 10-17/2021 от 25.05.2021

Дело № 10-17/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фоменко А.А.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Здрецовой А.А.

защитника - адвоката Зыкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Кокориной К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26 марта 2021 года, которым

Серебренников А. Ю., родившийся 21 марта 1966 <адрес> регистрации по месту жительства не имеющий, проживающий по адресу <адрес>, не состоящий в браке, не имеющий иждивенцев, не работающий, судимый

- 10 октября 2013 года Холмогорским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождён по отбытию наказания 08 апреля 2016 года;

- 20 февраля 2019 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию наказания 02 декабря 2020 года,

задержанный в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 20 января 2021 года, содержащийся под стражей,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

установил:

Серебренников А.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Установленные мировым судьёй обстоятельства преступления указаны в приговоре, основания для их повторного изложения отсутствуют.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кокорина К.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в резолютивной части приговора не указано, что срок отбывания наказания должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу, а также полагает, что в приговоре необходимо указать на непризнание в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной.

В судебном заседании помощник прокурора Здрецова А.А. поддержала доводы апелляционного представления по основаниям, в нём изложенным.

Защитник возражал против удовлетворения представления.

Осуждённый Серебренников А.Ю. и потерпевший <данные изъяты> извещённые о заседании, в суд не явились, осуждённый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции без своего участия.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Серебренникова А.Ю. дана надлежащая юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьёй соблюдены.

При назначении Серебренникову А.Ю. наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны признание вины, состояние здоровья, наличие хронического заболевания и инвалидности 2 группы, принесение публичных извинений, выдача предметов кражи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При этом мировым судьёй в качестве смягчающего наказание обстоятельства правомерна не признана явка с повинной, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьёй правомерно признан рецидив преступлений.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о невозможности назначения иного вида наказания, поскольку основания для применения ст.ст. 64, 68, 73 УК РФ в виде условного осуждения, а также для назначения наказания менее одной третьей части от максимального срока, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в рассматриваемом деле отсутствуют.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В нарушение приведённой нормы в приговоре начало исчисления срока отбывания наказания не указано.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению путём указания в резолютивной части приговора на то, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде апелляционной инстанции в сумме 5100 рублей подлежат отнесению на счёт федерального бюджета, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Кокориной К.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26 марта 2021 года изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В оставшейся части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде апелляционной инстанции в сумме 5100 (Пяти тысяч ста) рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Попов