Решение по делу № 2-2316/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-2316/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                           26 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казиевой И. А. к администрации городского округа Клин о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Казиева И.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Клин о признании права собственности на комнату в порядке приватизации.

В обоснование иска указывала на то, что 18 ноября 2003 года истец вместе со своим супругом, Калиевым Э.М. оглы, умершим /дата/, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: /адрес/ (общежитие), /адрес/.

Комната № 115 площадью 13,1 кв.м., инвентарный /номер/, в которой истец зарегистрирована по месту жительства, расположена в квартире общей площадью 180,9 кв.м. с кадастровым номером /номер/, адрес квартиры: /адрес/.

Комната была предоставлена в пользование ее супругу ей как члену его семьи по ордеру на вселение после увольнения супруга с военной службы, которую он проходил за пределами Российской Федерации.

22 апреля 2021 года истец обратилась в Администрацию городского округа Клин с заявлением от 22.04.2021 года о передаче комнаты в собственность в порядке приватизации.

18 мая 2021 года ею получен ответ Управления по вопросам строительства, ремонта и архитектуры Администрации городского округа Клин № Д-1289- 18 ОГ, в котором указано на невозможность заключения с ней договора передачи комнаты в собственность в связи с тем, что комната расположена в доме, имеющем статус общежития, а в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся общежитиях.

Согласно справочной информации по объекту недвижимости в режиме online, имеющей открытый доступ на портале Росреестра, 5 из 8 комнат в квартире, в том числе комнаты №№ 113, 114, 116, 117 и 120, уже приватизированы и находятся в частной собственности, что подтверждает утрату домом, в котором расположены укатанные жилые помещения, статуса общежития.

Ордер, подтверждающий право пользования комнатой не сохранился, о чем имеется соответствующая справка.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования истец ранее не использовала.

После смерти супруга она осталась единственным гражданином, имеющим право пользования комнатой, иных лиц по адресу комнаты не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из домовой книги.

С учетом указанных обстоятельств, истец просила суд признать за ней праве собственности на комнату площадью 13,1 кв.м., расположенной по адресу регистрации по месту жительства: /адрес/.

Казиева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Дубчак А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Обращаясь в суд с иском, Казиева И.А. указывала на то, что 18 ноября 2003 года она вместе со своим супругом, Калиевым Э.М. оглы, умершим /дата/, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: /адрес/ (общежитие), /адрес/.

Комната /номер/ площадью 13,1 кв.м., инвентарный /номер/, в которой истец зарегистрирована по месту жительства, расположена в квартире общей площадью 180,9 кв.м. с кадастровым номером /номер/, адрес квартиры: /адрес/.

Комната была предоставлена в пользование ее супругу ей как члену его семьи по ордеру на вселение после увольнения супруга с военной службы, которую он проходил за пределами Российской Федерации.

22 апреля 2021 года истец обратилась в Администрацию городского округа Клин с заявлением от 22.04.2021 года о передаче комнаты в собственность в порядке приватизации.

18 мая 2021 года Казиева И.А. получила ответ Управления по вопросам строительства, ремонта и архитектуры Администрации городского округа Клин № Д-1289- 18 ОГ, в котором указано на невозможность заключения с ней договора передачи комнаты в собственность в связи с тем, что комната расположена в доме, имеющем статус общежития, а в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся общежитиях.

Вместе с тем, истец ссылалась на то, что согласно справочной информации по объекту недвижимости в режиме online, имеющей открытый доступ на портале Росреестра, 5 из 8 комнат в квартире, в том числе комнаты №№ 113, 114, 116, 117 и 120, уже приватизированы и находятся в частной собственности, что подтверждает утрату домом, в котором расположены укатанные жилые помещения, статуса общежития.

Ордер, подтверждающий право пользования комнатой не сохранился, о чем имеется соответствующая справка.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования истец ранее не использовала.

После смерти супруга она осталась единственным гражданином, имеющим право пользования комнатой, иных лиц по адресу комнаты не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Нормы действующего жилищного законодательства не содержат запрета для муниципальных образований, имеющих в собственности жилищный фонд, на использование его в соответствии с целевым назначением, в том числе в качестве специализированного жилищного фонда (п. 2, ч. 3, ст. 19 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном Состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом, общежитие расположенное по адресу: /адрес/ не относится к квартирному типу, то есть имеет общий холл, кухню, сан. узел, тем самым требования Казиевой И.А. о приватизации помещения в данном общежитии не основаны на законе.

Фактическое пользование комнатой не может свидетельствовать о возникновении у истца права на приватизацию жилой комнаты.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку спорное жилое помещение не исключено из разряда специализированного жилого фонда, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует, договор социального найма с истцом не заключался, при этом законодателем установлен прямой запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Казиевой И.А. о признании за ней права собственности на комнату площадью 13,1 кв.м., расположенную по адресу регистрации по месту жительства: /адрес/.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Казиевой И. А. к администрации городского округа Клин о признании права собственности на комнату в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                        подпись                                  Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                     Т.М. Воронова