Решение по делу № 2а-3542/2017 от 10.08.2017

Дело № 2а- 3542 /2017

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                 24 августа 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием представителя административного истца Вдовиной В.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента дорог и транспорта администрации города Перми к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент дорог и транспорта администрации города Перми обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, указав в обоснование иска, что 23.06.2017г. в адрес административного истца поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № от 16.06.2017г., вынесенное на основании исполнительного листа ФС № от 29.05.2017г. о возложении обязанности на Департамент обеспечить движение городского общественного транспорта с использованием транспортных средств, соответствующих требованиям ГОСТ Р 51090-97, привести места остановок общественного транспорта: остановка Пушкина на пересечении улиц Пушкина и Борчанинова, остановка Центральный колхозный рынок на пересечении улиц Пушкина и Попова, остановка Разгуляй в направлении центра города, автобусная остановка Хохрякова на ул.Ленина в направлении вокзала Пермь-2, автобусная остановка ТЮЗ на ул. Екатерининская, в соответствии с ОСТ 218.1.002-2003, ГОСТ Р 52766-2007 в пользу ФИО1.

Департамент считает постановление о возбуждении исполнительного производства № от 16.06.2017г. незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы Департамента, вследствие следующих причин: исполнительный лист ФС № от 29.05.2017 на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 16.06.2017г. содержит ошибки: в резолютивной части решения суда от 07.02.2017г. указано «обязать департамент дорог и транспорта администрации города Перми обеспечить движение городского общественного транспорта с использованием транспортных средств, соответствующих требованиям ГОСТ Р 51090-97, привести места остановок общественного транспорта: остановка Пушкина на пересечении улиц Пушкина и Борчанинова, остановка Центральный колхозный рынок на пересечении улиц Пушкина и Попова, остановка Разгуляй в направлении центра города, автобусная остановка Хохрякова на ул.Ленина в направлении вокзала Пермь-2, автобусная остановка ТЮЗ на ул. Екатерининская, в соответствии с ОСТ 218.1.002-2003, ГОСТ Р 52766-2007». В тоже время в графе должник вышеуказанного исполнительного листа указано – «Департамент дорог и транспорта г.Перми».

Следовательно, исполнительный лист ФС № от 29.05.2017г. содержит несоответствие в наименовании должника.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа, не отвечающего требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Мизгирева Д.А. № от 16.06.2017г. по исполнительному производству № от 16.06.2017г. незаконным, подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мизгирев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества находится вступивший в законную силу исполнительный лист Мотовилихинского суда г.Перми по делу № от 07.02.2017г. об обязании Департамента дорог и транспорта г.Перми обеспечить движение общественного транспорта, привести места остановок общественного транспорта, привести места остановок общественного транспорта.

16.06.2017г. возбуждено исполнительное производство №. Считает пропуск слова «Администрации» в наименовании должника несущественным и не влияет на исполнение решения суда. Кроме того, должник вправе обратиться в суд выдавший исполнительный лист с заявлением об исправлении описки. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного соответчика УФССП России по Пермскому краю не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По правилам ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07 февраля 2017г. выпущен исполнительный лист серии ФС № от 29.05.2017г. о возложении обязанности на департамент дорог и транспорта обеспечить движение городского общественного транспорта с использованием транспортных средств, соответствующих требованиям ГОСТ Р 51090-97, привести места остановок общественного транспорта: остановка Пушкина на пересечении улиц Пушкина и Борчанинова, остановка Центральный колхозный рынок на пересечении улиц Пушкина и Попова, остановка Разгуляй в направлении центра города, автобусная остановка Хохрякова на ул.Ленина в направлении вокзала Пермь-2, автобусная остановка ТЮЗ на ул. Екатерининская, в соответствии с ОСТ 218.1.002-2003, ГОСТ Р 52766-2007.

16.06.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФСП России по Пермскому краю ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Департамент дорог и транспорта администрации г.Перми.

Из содержания исполнительного документа следует, что в графе должник указан «Департамент дорог и транспорта г.Перми», дата регистрации 20 декабря 2013 года, адрес: ул.Уральская, 108а г.Пермь 614000, ИНН 5906056650, ОГРН 1045900994292.

Административный истец считает, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, в нем неверно указано наименование должника организации: вместо «Департамент дорог и транспорта администрации города Перми» указано «Департамент дорог и транспорта города Перми».

Суд указанные доводы считает несостоятельными по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

На основании положений ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного лист требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с этим суд приходит к выводу о том, что приведенные судом в исполнительном документе данные о должнике, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, поскольку данный исполнительный документ содержит данные о месте нахождения организации, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика. Сведения о наименовании должника при необходимости могут быть проверены судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также судом учитывается то, что исполнительное производство возбуждено именно в отношении «Департамента дорог и транспорта администрации города Перми», т.е. наименование организации должника указано верно.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о правомерности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствии в этих действиях нарушений прав административного истца, что исключает возможность удовлетворения административного иска.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным иском.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указал административный истец в исковом заявлении постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2017г. получено им 23.06.2017г., при таких обстоятельствах, исковое заявление должно было быть подано в суд не позднее 03 июля 2017г., тогда как исковое заявлено поступило в Мотовилихинский районный суд г.Перми 10 августа 2017г. при этом отметками на почтовом конверте подтверждается его направление в суд 08.08.2017г., то есть по истечении установленного законом срока. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец в суд не обращался.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента дорог и транспорта администрации города Перми к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, устранении нарушенного права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:     подпись.

Копия верна. Судья:                             И.В. Панькова