Решение по делу № 33-12045/2019 от 28.02.2019

Судья - Гергишан А.К. Дело № 33 - 12045/2019 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.,

судей Тимофеева В.В., Метова О.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению прокурора Центрального района г.Сочи Овечкина В.Н. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 29 января 2019 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах материала, содержание определения суда первой инстанции, доводы представления прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

14.01.2019 года прокурор Центрального района г.Сочи в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Мордвинкову < Ф.И.О. >9 и ООО «< Ф.И.О. >10» о взыскании ущерба причиненного преступлением.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 14 января 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков.

Обжалуемым определением от 29 января 2019 года исковое заявление прокурора возвращено.

В представлении прокурор Центрального района г.Сочи Овечкин В.Н. выражает несогласие с вынесенным определением и просит его отменить, ссылаясь на то, что при вынесении определения судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление прокурора суд первой инстанции пришел к выводу, что не исполнены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, не устранены недостатки указанные в определении суда от 14.01.2019 года об оставлении без движения.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.

Размер ущерба указан в имеющемся в материалах дела и вступившем в законную силу постановлении суда Центрального районного суда г.Сочи от 26 апреля 2018 года о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.199-1 УК РФ в связи с истечением сроков давности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, и в соответствии со ст.78 УК РФ Мордвинков < Ф.И.О. >11 от уголовной ответственности освобожден.

Также в материалах дела имеется заключение специалиста <...> от 27.03.2018 года, направленное зам. прокурора Центрального района г.Сочи Ведерниковым Р.Е. 28.01.2019 года в суд (л.д.12-35), содержащее необходимые обоснования исковых требований.

Данные обстоятельства суд первой инстанции не учел, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 29 января 2019 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: