Решение от 25.08.2014 по делу № 2-3626/2014 от 21.07.2014

2-3626/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года г. Оренбург

Центральный районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

при секретаре Манаховой Е.Н.

с участием представителя истца Катьянова Е.А., действующего на основании доверенности,

третьего лица Пигарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамутдинова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хисамутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО5 и автомобиля Москвич-2141, № под управлением Пигарева А.А.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии является Пигарев А.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО №.

Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.14.1 Закона об ОСАГО, за выплатой страхового возмещения он обратился к своему страховщику ООО «Росгосстрах», представив все необходимые документы. Страховщик отказал в принятии документов.

Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на то, что при наступлении события, являющегося страховым случаем страховая компания обязана произвести в счет возмещения ущерба страховую выплату в размере, достаточном для восстановления нарушенных прав потерпевшего, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, расходы, понесенные на оценку в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по изготовлению копии отчета, <данные изъяты> рублей расходы, понесенные на оказание юридической помощи, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Хисамутдинов Р.Р. не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его личного участия.

В судебном заседании представитель истца Катьянов Е.А. заявленные исковые требования уточнил, определив размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта и <данные изъяты> рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля), просил взыскать в счет возмещения <данные изъяты> рублей, а также понесенные по делу судебные расходы. От требований о компенсации морального вреда за нарушение прав его доверителя как потребителя услуг отказался, пояснив, что нарушений не допущено, просил производство по делу в данной части прекратить.

Определением суда от 25 августа 2014 года производство по делу в части требований о компенсации морального вреда прекращено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Пигарев А.А. в судебном заседании против заявленных требований не возражал, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, пояснив суду, что действительно по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать риск гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств законом от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

В соответствии с нормами ст.14.1 Закона об ОСАГО требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего могут быть предъявлены непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей (ст.7 закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», ст. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО5 и принадлежащего Хисамутдинову Р.Р. и автомобиля Москвич-2141, № под управлением Пигарева А.А.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Хисамутдинову Р.Р. на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии является Пигарев А.А., который управляя автомобилем, в нарушение п.№. Правил дорожного движения РФ <данные изъяты>. Данные обстоятельства отражены в административном материале, составленном по факту ДТП и подтверждены схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками без замечаний. Доказательств, опровергающих вину Пигарева А.А. в совершенном дорожно – транспортном происшествии, суду не представлено, напротив, в судебном заседании Пигарев А.А. свою вину в дорожно – транспортном происшествии не отрицал.

Гражданская ответственность Пигарева А.А. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность Хисамутдинова Р.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).

Хисамутдинов Р.Р., в соответствии с нормами ст.14.1 Закона об ОСАГО предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел в установленный законом срок.

Согласно представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих наступление события, являющегося страховым случаем и размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы суду не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости иные, суду не представлено.

Утрата товарнойстоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчетам о размере стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости выполненными ФИО9 поскольку отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведены согласно методике, исследование производилось всесторонне и полно с учетом анализа рынка цен, приложены фотографии, лицензия на данный вид оценочной деятельности, в то время как ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное заключение.

В судебном заседании представитель истца Катьянов Е.А. уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (включающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля и величину утраты товарной стоимости).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку размер ущерба сторонами не оспорен, заявленная сумма не превышает лимит ответственности страховщика, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ООО «Росгосстрах», как страховщика виновного в пользу Хисамутдинова Р.Р. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

При рассмотрении дела Хисамутдиновым Р.Р. понесены расходы на оплату услуг за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по изготовлению копии отчета, что подтверждается квитанциями об оплате, а также расходы на оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Данные затраты суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах».

Также Хисамутдиновым Р.Р. понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, размера удовлетворенных требований суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░