Решение по делу № 2-40/2021 от 11.03.2021

                                                                                                                                         УИД ___

Дело ___

                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                         именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года в с. Павино Павинский районный суд в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Виноградову А.Р. о взыскании страхового возмещения и расходов по государственной пошлине в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в Павинский районный суд ... с иском к Виноградову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере <..>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <..>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия "__"__, Виноградовым А.Р., управлявшим транспортным средством марки <..> государственный регистрационный знак ___ в состоянии алкогольного опьянения, пассажиру ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого Сельницкий скончался в больнице "__"__.

         Приговором Вохомского районного суда ... от "__"__ Виноградов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом определения ... областного суда от "__"__, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Судом было установлено, что Виноградов А.Р. совершил нарушение ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» на основании договора страхования ___ выплатило ФИО5, как отцу погибшего ФИО7, страховое возмещение в размере <..>.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, стороны, на рассмотрение дела в Павинский районный суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили, ходатайств о рассмотрении дела путем видеоконференц-связи не заявляли, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Иванова О.С. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

С учетом согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как видно из приговора Вохомского районного суда ... от "__"__ и апелляционного определения ... областного суда от "__"__, - Виноградов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут "__"__ до 03 часов 10 минут "__"__ на 81 км автодороги Пыщуг-Павино-Вохма-Боговарово Виноградов А.Р., в нарушение п.2.7 правил Дорожного движения Российской Федерации находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <..> государственный регистрационный знак ___, не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля и причинение пассажиру ФИО7 тяжкого вреда здоровью. От полученных травм ФИО7 скончался в больнице "__"__ ( копия приговора от "__"__ на л.д. 65-70, свидетельство о смерти ___ от "__"__ оборот л.д.26).

Установленный при рассмотрении уголовного дела факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством <..> государственный регистрационный знак ___, в состоянии алкогольного опьянения, Виноградовым А.Р. не оспаривался.

Транспортное средство марки <..> государственный регистрационный знак ___ зарегистрировано на имя ФИО8 ( л.д. 74-75).

При рассмотрении уголовного дела ФИО9 и Виноградов А.Р. показали, что последний купил данный автомобиль у ФИО8 в сентябре 2019 года по договору купли-продажи, Виноградов А.Р. был указан в договоре страхования № ___ в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Страхователем являлся ФИО9 Денежные средства за автомобиль на момент ДТП Виноградовым А.Р. были выплачены полностью.

Поскольку гражданская ответственность Виноградова была застрахована истцом по полису № ___ от "__"__, - ООО «СК «Согласие» ФИО5, являющемуся отцом погибшего ФИО7, было выплачено страховое возмещение в сумме <..>, что подтверждается заявлением ФИО5 о страховом возмещении убытков от "__"__, расчетом выплаты по возмещению вреда жизни потерпевшего ФИО7, актом о страховом случае от "__"__, платежным поручением ___ от "__"__ о перечислении страховой выплаты ФИО5 (л.д. 18, 29-30).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что к ООО «СК «Согласие» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, находившемуся в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора согласно статье 61 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению ___ от "__"__ при подаче иска в суд в размере <..>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, статьями 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить полностью, - взыскать с Виноградова А.Р., "__"__ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (адрес юридического лица: ..., ИНН ___, ОГРН ___ ущерб в размере <..> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <..>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... областной суд через Павинский районный суд (с. Павино) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в ... областной суд через Павинский районный суд (с. Павино).

Судья