Решение по делу № 2-572/2016 от 08.07.2016

Дело 2- 572/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                                              25 августа 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Частухиной Г.Г.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 110000,00 рублей на срок 60 месяцев, под 23,5 % годовых на цели личного потребления. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов между Банком и ФИО4 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. По кредитному договору имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98480,37 руб., в том числе: основной долг - 84656,13 руб., проценты за пользование кредитом - 13824,24 руб. Наследником умершего заемщика является ФИО1. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 98480,37 руб., в том числе: основной долг - 84656,13 руб., проценты за пользование кредитом - 13824,24 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3154,41 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает, ФИО2 (Заемщик) - её мать, деньги в кредит она брала для неё, намерена сама оплатить задолженность.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает, но считает, что задолженность должна оплатить ФИО1.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В порядке п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Солидарный характер ответственности наследников позволяет кредитору, исходя из положений ч. 2 ст. 323 ГК РФ, в случае неисполнения долга основным должником (наследодателем) предъявлять требования о взыскании задолженности как ко всем обязанным лицам ( наследникам наследодателя), так и только к одному или нескольким из них, при том, как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3 ст. 323).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО2 кредита в сумме 11000000 руб. на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых (л.д. 5-7).

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщиком обязательство перед кредитором принято на себя поручителем ФИО4 (л.д. 15-16)

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> (л.д. 9).

Согласно материалов дела ФИО2 проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес>. Совместно с ней никто не проживал и не был зарегистрирован (л.д. 35, 40).

Согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пермскому краю сведения о правах ФИО2 на имеющиеся у нее объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 36).

Согласно данных базы РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району за ФИО2 транспортные средства не числятся (л.д. 37-38).

Наследником после смерти ФИО2 является ФИО1, что подтверждено пояснениями ответчиков при разбирательстве дела.

В настоящее время по указанному кредитному договору согласно представленного расчета образовалась задолженность в размере 98480,37 руб., в том числе: основной долг - 84656,13 руб., проценты за пользование кредитом - 13824,24 руб. (л.д. 21,22).

Размер задолженности определен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

На момент рассмотрения дела ответчики не представили суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 361, 363 ГК РФ и п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

ФИО4 по договору поручительства несет солидарную с заемщиком ответственность. Истец, как кредитор, вправе в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ требовать исполнения этих обязательств в полном объеме, включая уплату процентов за просрочку исполнения, от должников совместно.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, банк имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами. Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство умершего заемщика, она, наряду с поручителем ФИО4 должна принять на себя неисполненные ФИО2 обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость принятого ею наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО « Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, как наследника, и с ФИО4, как с поручителя, задолженности по кредитному договору в размере 98480,37 руб., в том числе: основной долг - 84656,13 руб., проценты за пользование кредитом - 13824,24 руб.

В силу приведенных выше положений ст. 323 ГК РФ обязательства по уплате задолженности следует возложить на ответчиков солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (л.д.4), подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке: 3154,41 руб. : 2 = 1577,21 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 98480,37 рублей, в том числе: основной долг - 84656,13 рублей, проценты за пользование кредитом - 13824,24 рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1577,21 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2016 года.

Председательствующий:                                                                         Г.Г. Частухина

Дело 2- 572/2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>