Решение по делу № 2-5995/2024 от 13.08.2024

    УИД 19RS0001-02-2024-007365-58            Дело №2-5995/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутузова С.И. к Сидорова О.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

с участием представителя истца Архипенко Ю.П., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Кутузов С.И. обратился в суд с иском к Сидорову О.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты, общей площадью 12,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кутузов С.И. в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца Архипенко Ю.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, дополнительно просила суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 90 руб.

По существу заявленных требований суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> стоимостью 550 000 руб. Объект недвижимости приобретался истцом в рассрочку, 93 600 руб. было передано при подписании договора, 456 400 руб. должны были быть переданы в течении 2-х дней с момента государственной регистрации перехода права. Передача денежных средств в счет оплаты стоимости спорной комнаты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени обременение – ипотека в силу закона сторонами сделки снята. Ответчик на связь с истцом не выходит. Ссылаясь на ст. 352 ГК РФ, положения ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», представитель истца Архипенко Ю.П. просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сидоров О.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по известным суду адресам вернулись в суд по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым О.А. (продавец) и Кутузовым С.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи комнаты, площадью 12,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Пунктом 5 договора предусмотрено, что цена комнаты составляет 550 000 руб. расчет будет произведен в следующем порядке: часть стоимости в размере 93 600 руб. переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора; оставшаяся часть стоимости в размере 456 400 руб. будут переданы покупателем продавцу в течении 2-х дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на комнату в покупателю. Получение продавцом денежных средств подтверждается подписанием соответствующих расписок. По соглашению сторон до момента полного расчета по договору комната будет находиться в залоге у продавца.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РХ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ комната по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в единоличной собственности Кутузова С.И. Так же, с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета на комнату наложена ипотека в силу закона в пользу Сидорова О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Пунктом 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В судебном заседании представитель истца указывает, что обязательства Кутузова С.И. перед Сидоровым О.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

В подтверждение чего предоставила суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Сидоров О.А. получил от Кутузова С.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 550 000 руб. расчет произведен полностью.

Доказательства свидетельствующие о подложности данной расписки в материалах дела отсутствуют.

Поскольку, истцом обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, следовательно, правовых оснований для сохранения ипотеки на спорную комнату, где залогодержателем является Сидоров О.А., не имеется.

Однако, в настоящее время залогодержатель Сидоров О.А. уклоняется от явки в регистрирующий орган для снятия ипотеки. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но фактически значится в реестре как существующая, что нарушает права истца, суд считает возможным прекратить ипотеку в Едином государственном реестре недвижимости на комнату по адресу: <адрес>, в связи с исполнением Кутузовым С.И. обязательств перед залогодержателем Сидоровым О.А. в полном объеме, так как отсутствует иная возможность в административном порядке прекратить ипотеку ввиду не явки залогодержателя в регистрирующий орган.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов в рамках указанного гражданского дела суду предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Архипенко Ю.П. (исполнитель) и Кутузовым С.И. (клиент), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по ссотавлению, подаче иска и представительству интересов в Абаканском городском суде по иску к Сидорову О.А. о прекращении обременения. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Кутузов С.И. оплатил Архипенко Ю.П. сумму в размере 20 000 руб.

Руководствуясь п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание сложность спора, объем защищаемого права и совершение представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, процессуальное поведение сторон, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Кутузов С.И. оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы являются необходимыми, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась копия иска, что подтверждается почтовым отправлением. Стоимость услуг почтовой связи составляет 90 руб.

В силу ч. 6 ст. 132 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Соответственно, с Сидорова О.А. в пользу Кутузова С.И. подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 20 390 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кутузова С.И. удовлетворить.

Прекратить обременение (ипотеку в силу закона) на комнату, общей площадью 12,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сидорова О.А. (№) в пользу Кутузова С.И. (ИНН №) судебные расходы в размере 20 390 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ:                       О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024