Решение по делу № 2-61/2020 от 14.02.2020

№ 2 - 61/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артиевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплицкой А. Н. к Верещагину С. А. и Верещагиной Л. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 95 644 рубля 69 копеек и госпошлины в сумме 3 069 рублей 00 копеек,

у с т а н о в и л:

Теплицкая А. Н. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Верещагина С. А. и Верещагиной Л. И. (далее – ответчики) задолженность по оплате коммунальных услуг. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и конкурсным управляющим ООО "Жилищно Коммунальные Услуги" (далее – ООО "ЖКУ") был заключён договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к ней перешло право требования с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся перед ООО "ЖКУ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 856 рублей 40 копеек. Судебный приказ мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от Верещагиной Л.И. возражений относительно его исполнения. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и пени в сумме 30 788 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 069 рублей.

Истец извещён о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не прибыл, не возражает о рассмотрении дела в своё отсутствии и в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики извещены о времени и месте разбирательства дела, но в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ и т.д.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в спорный период в квартире <адрес> по месту жительства были зарегистрированы ответчики Верещагин С.А. и Верещагина Л.И.

Как следует из выписки ООО "ЖКУ" от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту вышеуказанной квартиры № за период с марта 2013 года по декабрь 2014 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 64 856 рублей 40 копеек.

Статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО "ЖКУ" и истцом был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к последней перешли имущественные права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, в отношении квартиры <адрес> в сумме 64 856 рублей 40 копеек.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Верещагина С.А. и Верещагиной Л.И. задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. После этого, ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление направлено истцом в адрес Ловозерского районного суда Мурманской области и было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков коммунальной задолженности в сумме 64 856 рублей 40 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика пени, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 30 788 рублей 29 копеек.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание явную несоразмерность суммы пени, заявленной истцом к взысканию и составляющей фактически 50% от суммы взыскиваемой задолженности, последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить её размер до 10 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 069 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Теплицкой А. Н. к Верещагину С. А. и Верещагиной Л. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Верещагина С. А. и Верещагиной Л. И. в пользу Теплицкой А. Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 856 рублей 40 копеек, пени в сумме 10 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 069 рублей 00 копеек, а всего взыскать 77 925 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв