Решение по делу № 33-18437/2020 от 25.05.2020

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

По первой инстанции 2-577/20 УИД 23RS0<№..>-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5

при помощнике < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> отказано в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федерального казачества России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю о возмещении вреда.

Не согласившись с решением суда, истцом < Ф.И.О. >1 <Дата> была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от <Дата>.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> апелляционная жалоба < Ф.И.О. >1 возвращена заявителю для устранения недостатков, в связи с тем, что жалоба не соответствует требованиям ГПК РФ, поскольку в просительной части не содержится требований лица, подающего жалобу.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> < Ф.И.О. >1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит определение суда отменить в связи с нарушением процессуальных норм.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая <Дата> апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> на основании ст. 324 ГПК РФ судья первой инстанции исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ГПК РФ, поскольку в просительной части не содержится требований лица, подающего жалобу.

Однако, судья судебной коллегии с указанным выводом судьи первой инстанции согласиться не может, поскольку судьей нарушены нормы процессуального права.

Так, согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено и следует из материалов дела, <Дата> по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >1 к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федерального казачества России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю о возмещении вреда вынесено решение суда.

Не согласившись с решением суда, <Дата> истцом < Ф.И.О. >1 была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от <Дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, суд первой инстанции должен был оставить апелляционную жалобу без движения.

Основания возвращения апелляционной жалобы предусмотрены ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Между тем, основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.

Однако судья первой инстанции обжалуемым определением от <Дата> неправомерно возвратил апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 в связи с тем, что жалоба не соответствует требованиям ГПК РФ, поскольку в просительной части не содержится требований лица, подающего жалобу.

С учетом изложенного выше, судья судебной коллегии считает, что у судьи первой инстанции не было оснований для возврата апелляционной жалобы.

Между тем, указанные требования действующего процессуального законодательства судьей первой инстанции проигнорированы.

С учетом вышеизложенного, судья судебной коллегии считает необходимым определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> отменить и возвратить дело в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции.

< Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >5