Решение по делу № 2-7074/2019 от 23.09.2019

66RS0001-01-2019-007783-24

№ 2-7074/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года                          г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Калоян Омара Хдровича к Калоян Гаяне Суриковне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является трехкомнатная <адрес> <адрес> в г. Екатеринбурге. Собственником квартиры является истец Калоян О.Х., на основании вступившего в законную силу заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2019 (л.д. 11).

На регистрационном учете по спорной квартире состоит истец Калоян О.Х., ответчик Калоян Г.С., несовершеннолетние Калоян З.О, 11.02.2007 года рождения, Калоян Т.О., 22.02.2008 года рождения. (л.д. 28).

Истец Калоян О.Х. обратился в суд с иском о признании Калоян Г.С. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что истец и ответчик с 22.12.2006 по декабря 2013 года состояли в зарегистрированном браке, 06.10.2016 брак был расторгнут на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2016. В декабре 2013 года ответчик Калоян Г.С. выехала на другое постоянное место жительства в г. Москва, вывезла все принадлежащие ей вещи. В настоящее время в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец Калоян О.Х., в судебном заседание не явился, в письменной заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Калоян Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 146-153), о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В настоящее время истец Калоян О.Х. является единоличным собственником спорной квартиры, на основании вступившего в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2019 по гражданскому делу по иску Калоян О.Х. к Калоян Г.С. об исключении имущества из состава общего, признании права единоличной собственности (л.д. 11).

Согласно справки ТСЖ «Заречье-99» от 29.07.2019, ответчик Калоян Г.С. состоит на регистрационном учете по спорному жилому помещению с 17.04.2013 (л.д. 85).

Как следует из материалов дела, 22.12.2006 между истцом Калоян О.Х. и ответчиком Калоян Г.С был зарегистрирован брак.

В период брака, а именно, 17.07.2014 была приобретена спорная <адрес>, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

На основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2016 брак между Калоян О.Х. и Калоян Г.С. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 90).

Свои требования о признании ответчика Калоян Г.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, истец основывает на том, что, в декабре 2013 Калоян Г.С. выехала на другое постоянное место жительства в г. Москва, вывезла все принадлежащие ей вещи. В настоящее время в квартире не проживает, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с прекращением брачным отношений, перестала являться членом семьи истца, являющимся собственником квартиры, при этом, отсутствуют препятствия к реализации их права пользования спорным жилым помещением.

В рамках гражданского дела по иску Калоян О.Х. к Калоян Г.С. об исключении имущества из состава общего, признании права единоличной собственности 30.05.2019 судом принято решение, согласно которого квартира № 77, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> исключена из состава общего имущества супругов Калоян, признана единоличной собственностью истца Калоян А.Х.

Таким образом, ответчик Калоян Г.С. прекратила не только право собственности, но и право пользования этим имуществом, при условии, что между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования этим помещением.

Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами семейных отношений, либо факт достижения между сторонами соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным квартирой и о законности заявленных Калоян О.Х. требований о признании Калоян Г.С. утратившей право пользования на <адрес> <адрес> <адрес> в г. Екатеринбурге.

Кроме того, судом установлено, что право собственности Калоян О.Х. возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, соответствующего требованиям закона, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Калоян Омара Хдровича к Калоян Гаяне Суриковне о признании утратившей право пользования квартирой № в <адрес> <адрес> <адрес> в г. Екатеринбурге.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой, также подлежат удовлетворению исковые требования Калоян Омара Хдровича о снятии Калоян Гаяне Суриковны с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Принимая настоящее решение, суд также учитывает, что права собственника защищены законом (ст.35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика Калоян Гаяне Суриковны в пользу Калоян Омара Хдровича подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 300 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░░░ № 2-7074/2019

░░░░░ ░░░░░.    ░░░░░ __________________________ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░_________________ ░░░░░░░░░ ░.░.