Решение от 09.01.2014 по делу № 2-457/2014 (2-8422/2013;) от 19.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2014 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Ашкар Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/14 по заявлению Скворцова А.О. об оспаривании решения призывной комиссии района Строгино отдела военного комиссариата г. Москвы по Хорошевскому району,

УСТАНОВИЛ:

    Скворцов А.О. оспаривает решение призывной комиссии района Строгино от 00.00.0000 о призыве на военную службу. Ссылается на то обстоятельство, что оспариваемое решение нарушает его права, является незаконным и необоснованным, медицинское освидетельствование, проводившееся 00.00.0000 г., прошло с грубым нарушением. Так, направление на медицинские исследования указанные в п.7 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации» в нарушение порядка прохождения призыва заявитель не был направлен за 30 дней на лабораторные и инструментальные обследования, данные исследований в призывную комиссию им не представлялись, направление было выдано после принятия решения призывной комиссии, а именно 00.00.0000 В призывной комиссии отсутствовала медкарта заявителя. Заявитель просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии.

    В судебное заседание заявитель, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Оськину А.С., который в судебное заседание явился, доводы заявления поддерживает, просит его удовлетворить.

    Представитель призывной комиссии района Строгино г. Москвы и в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении заявления Скворцова А.О. по основаниям, изложенным в возражении, пояснила, что порядок медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу не нарушался, документы о состоянии здоровья Скворцова А.О. были своевременно запрошены и получены из государственного учреждения здравоохранения по месту жительства заявителя, таким образом, призывная комиссия при медицинском освидетельствовании Скворцова А.О. располагала всеми необходимыми сведениями о состоянии его здоровья. 00.00.0000 заявителю было выдано на руки направление на ЭКУ, флюорографию, анализы крови, мочи, ВИЧ, гепатит, что подтверждается распиской о получении вышеуказанного направления, однако заявителем ни одна из вышеуказанных процедур не было совершена. 00.00.0000 заявитель прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого была определена категория годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии района Строгино, которое было принять единогласно в присутствии Скворцова А.О., от 00.00.0000 Скворцов А.О. был призван на военную службу. Скворцов А.О. 00.00.0000 в отдел военного комиссариата по Хорошевскому району г. Москвы, не явился. Решение призывной комиссии отменено как нереализованное, в связи с чем, отпали основания для рассмотрения заявления, просила в удовлетворении заявления Скворцова А.О. отказать.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

    Согласно Указу Президента РФ от 26 сентября 2013 года № 732 «О призыве в октябре-декабре 2013 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2013 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") призыву на военную службу, в количестве 150 030 человек.

    На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

    Судом установлено, что Скворцов А.О. состоит на воинском учете и является призывником ОВК по Хорошевскому району СЗАО г. Москвы.

    Решением призывной комиссии от 00.00.0000 Скворцов А.О. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании медицинского освидетельствования. 00.00.0000. Скворцов А.О обязан был явиться для отправки к месту службы, повестка Скворцову А.О. о явке 00.00.0000 в отдел военного комиссариата Хорошевского района г. Москвы была вручена 00.00.0000

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

Таким образом, нормы подраздела III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.

    Поскольку служба в армии является конституционным долгом гражданина, суд рассмотрел дело по правилам главы 25 ГПК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

    В соответствии с п. 14-16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003г. N 123, до медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет в отношении их ежегодно проводятся медицинские осмотры, обследования (наблюдения), а также лечебно-оздоровительные мероприятия и профилактические прививки. Организация и проведение медицинских осмотров, обследований (наблюдений), лечебно-оздоровительных мероприятий и профилактических прививок возлагаются на территориальные органы управления здравоохранением и учреждения государственной и муниципальной систем здравоохранения.

    Порядок организации и проведения медицинских осмотров, обследований (наблюдений), лечебно-оздоровительных мероприятий и профилактических прививок, ведения учета и отчетности, осуществления контроля за этой работой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития, совместно с Министерством обороны Российской Федерации.

    По направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

    Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

    Как следует из материалов дела, до принятия решения о призыве Скворцова А.О. на военную службу он был освидетельствован врачами-специалистами, о чём имеются записи в листах медицинского освидетельствования, заключение врачей сделано в том числе на основании представленных Скворцовым А.О. медицинских документов, что подтверждается копией личного дела призывника. Таким образом, решение о призыве Скворцова А.О. на военную службу принято уполномоченным органом, с соблюдением порядка принятия такого решения, на основании всех представленных заявителем документов. При этом суд учитывает, что Скворцовым А.О. не представлено суду иных документов о состоянии его здоровья, которые могли существенно повлиять на выводы призывной комиссии.

    Доводы заявителя о том, что он не был направлен на инструментальные и лабораторные исследования за 30 дней до начала призыва, не могут послужить основанием для признания незаконным решения о призыве, поскольку заявителю в ходе проведения предшествующей призывной компании были представлены направления для проведения комплексного медицинского исследования по требуемым направлениям, однако Скворцов А.О. не воспользовался данными направлениями, уклонился от проведения клинико-диагностических исследований, при этом в рамках призывных мероприятий ему было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого установлена соответствующая категория годности. Доказательств, свидетельствующих о наличии заболеваний, являющихся основанием для освобождения от прохождения военной службы заявителем не представлено.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение медицинской комиссии о категории годности Скворцова А.О. к военной службе и решение о призыве на военную службу принято с соблюдением требований закона о порядке принятия решений, решение о призыве основано на законе.

    Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела решение о призыве Скворцова А.О. отменено органом, вынесшим данное решение, как нереализованное.

    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявление Скворцова А.О. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░