Решение от 10.05.2016 по делу № 2-5978/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-5978/2016

В окончательном виде решение изготовлено 16 мая 2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Русиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Е. В. к Белокрылецкому А. В. о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Мухина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> <данные изъяты> истцом предоставлена ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты>, что на момент передачи денежных средств было эквивалентно <данные изъяты> <данные изъяты> по курсу <данные изъяты> за <данные изъяты> <данные изъяты> Конкретный срок возврата денежных средств сторонами не оговаривался и был определен моментом требования со стороны истца. При этом сторонами достигнуто соглашение о возврате суммы, размер которой должен быть эквивалентен <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом курса доллара на момент возврата денежных средств. Условиями договора предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами ответчик обязуется уплатить <данные изъяты> в месяц от суммы займа. С <данные изъяты> <данные изъяты> ответчик прекратил выплату процентов, в связи с чем, истец потребовала возврата всей суммы займа. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, сумму уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на подготовку нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с заявлением об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, которые на день вынесения решения составили <данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что на момент подачи иска в суд курс доллара составлял <данные изъяты> за <данные изъяты> <данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты>. С учетом уточнения исковых требований просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Киеллер Л.А., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> сроком действия <данные изъяты> года, поддержала заявленные истцом исковые требования, считая их законными и обоснованными.

Ответчик, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не представил.

Представитель ответчика Помазан И.А., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, сроком действия <данные изъяты> год, представил письменные возражения на исковое заявление. В судебном заседании заявленные истцом исковые требования находит не подлежащими удовлетворению, поскольку буквальное толкование текста расписки свидетельствует о том, что сумма основного долга составляет <данные изъяты>. Доводы истца о возвращении суммы долга, эквивалентной <данные изъяты> <данные изъяты> в перерасчете на курс, определенный на момент обращения истца с иском в суд, являются необоснованными и могут привести к неосновательному обогащению последнего. Просит в иске отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Данный договор содержит ссылку на ранее заключенный <данные изъяты> между сторонами договор займа, и предусматривает, что общая сумма заемных денежных средств составляет <данные изъяты>.

Факт передачи ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> подтверждается расписками от <данные изъяты>

Согласно условиям договора займа от <данные изъяты> расчет осуществляется по курсу <данные изъяты> <данные изъяты>

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и распоряжения своим имуществом, вместе с тем, производство расчетов между сторонами по сделке, каковыми в данном случае являются физические лица, противоречит требованиям законодательства о валютном регулировании.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Как следует из буквального толкования условий состоявшегося между сторонами договора займа, который ни заимодавцем, ни заемщиком не оспаривался, недействительным не признавался, истец и ответчик договорились о расчете по курсу <данные изъяты> <данные изъяты>

Оснований для взыскания задолженности по курсу национальной валюты к иностранной на день обращения с иском в суд, исходя из курса Центрального Банка Российской Федерации, равного <данные изъяты> за <данные изъяты> <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку в договоре займа отсутствует данное условие.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, допустил образование просроченной задолженности. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа от <данные изъяты> предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами ответчик обязуется уплатить <данные изъяты> в месяц от суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами. Сумма процентов составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Данные исчисления не противоречат порядку расчета, предусмотренному действующим законодательством. Суд принимает указанный расчет, поскольку каких-либо доказательств в его опровержение ответчик не представил.

Исходя из предусмотренной ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты, исходя из условий договора займа, в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с подготовкой нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

Суд находит понесенные истцом расходы на оплату нотариальной доверенности необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В подтверждение стоимости юридических услуг и их оплаты истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от <данные изъяты> <данные изъяты> заключенное между истцом и Киеллер Л.А., квитанция от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>