Решение от 17.11.2021 по делу № 2а-527/2021 от 20.10.2021

УИД 26RS0022-01-2021-00089337-23

     Дело №2а-527/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 г.                     с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Бородиновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-527/2021 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу исполнителю Левокумского отдела УФССП по Ставропольскому краю Ролдугину А.В. о признании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя не законными и восстановлении нарушенных прав административного истца,

установил:

    представитель ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Левокумское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ролдугина А.В. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ...-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № ... «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав обязать начальника (адрес)ное отделение судебных приставов УФССП России по (адрес) отменить постановление об окончании исполнительного производства № ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ... от (дата), в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Левокумское районное отделение судебных приставов УФССРП России по Ставропольскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и всестороннее исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ... от (дата).

Заявление обосновывает тем, что (дата) постановлением судебного пристава исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя. С указанными действиями ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и не исполненного судебного акта. Считают, что постановление о прекращении исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника его имущества, источника дохода. Кроме того ООО «СААБ» в адрес судебного пристава было направлено заявление о запросах в конкретные органы. Однако сведения об осуществлении мероприятий по заявлению в адрес взыскателя не поступали.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дате рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в заявлении ( л.д.6)

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Левокумского РОСП УФССП России по СК Ролдугин А.В. в суд так же не явилась, предоставив письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать, считает, что административное исковое заявление представителя ООО «СААБ» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП не подлежит удовлетворению. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Из системного толкования положений федерального законодательства (№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 118-ФЗ «О судебных приставах») следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. Он действовал в рамках ФЗ об исполнительном производстве.

Представитель УФССП по СК в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно по средствам почтовой связи, причину не явки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания по делу.

Заинтересованное лицо Лаврова В.И. в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась по средствам почтовой связи.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Кроме того в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда levokumsky.stv@sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.10.2021г

    Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства№ ...-ИП суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 36 ФЗ-229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации указано, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичное положение закреплено в ст.14 КАС РФ.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное (дата) в отношении должника Лавровой В.И, основанием для возбуждения исполнительного производства явился судебный акт по делу № ... от (дата)

В ходе совершения исполнительных действий, для обеспечения заявленных требований, судебным приставом-исполнителем Ролдугиным А.В. направлялись запросы в органы ЗАГС, кредитные организации, ГИБДД, УПФ, ФНС, ФМС, банки, операторам связи в отношении должника – Лавровой В.И, что подтверждено сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, а также реестром запросов, имеющихся в материалах исполнительного производства, представленных административным ответчиком по запросу суда.

Так из полученных ответов было установлено: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), органов технической инвентаризации (адрес) - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД (адрес), инспекции Гостехнадзора по (адрес), автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по (адрес), в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России"-(адрес), ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в (адрес) (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", ОТП Банк, АО «Тинькофф Банк» должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. Согласно электронному ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес), должник получателем пенсии не является. Согласно электронному ответу сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

На основании положительного ответа полученного из Отделения № ... ПАО "Сбербанк России" и Краснодарское отделение № ... ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», о наличии счета у должника Лавровой В.И. с остатком средств 0 рублей, судебным приставом-исполнителем (дата) было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банке.

Согласно электронного ответа ГУ-УПФ РФ должник получателем пенсии не является, вместе с тем установлено место его работы Почта России (адрес).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника. Установлено, что в настоящее время должник Лаврова В.И. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет с (дата) по (дата).

Вместе с тем согласно ст.101 главы 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» от (дата) №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на выплаты пособий гражданам, имеющим детей, выплачиваемым за счет средств федерального бюджета государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, а так же ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан.

Из полученного ответа ЗАГС судебным приставом исполнителем было установлено, что Лаврова В.И. состоит в зарегистрированном браке с (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника указанному в ИД с целью проверки имущественного положения должника, в результате чего было установлено, что должник по адресу указанному в ИД не проживает, место жительство его не известно, имущество на которое может быть обращено взыскание по адресу указанному в ИД отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. В розыск должник не объявлялся, так как от взыскателя не поступало заявление о розыске в соответствии с законом ФЗ от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Относительно доводов ООО «СААБ» о том, что на обращения взыскателя информация не предоставлялась суд находит их не состоятельными, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что взыскатель ООО «АФК» обращался с ходатайствами о направлении запросов на розыск счетов и вкладов, в ЗАГС, операторам сотовой связи и ПФ РФ, УФМС, ИЦ ГУМВД, Росреестр, страховые компании (запрос от (дата).

Весь комплекс мер о которых ходатайствовал взыскатель, судебным приставом-исполнителем исполнен, запросы были направлены, что подтверждается реестром запросов, на все обращения взыскателя судебным приставом-исполнителем была предоставлена информация.

(дата) исполнительное производство № ...-ИП было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № ... «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю посредством почтовой связи.

Кроме этого взыскателю было разъяснено, что он может повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был произведен ряд исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностного лица как активную с полнотой всех принятых последним мер.

Судом учтено, что по спорному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебных актов, в силу чего суд пришел к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностными лицами не допущено нарушений прав взыскателя ООО «СААБ».

При этом, суд учитывал, что действиями судебного пристава-исполнителя Ролдугина А.В. не создали препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя ООО «СААБ».

Так, исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Доводы ООО «СААБ» о не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований судом отклоняются, поскольку судебным приставом - исполнителем Ролдугиным А.В. надлежащим образом совершены исполнительные действия.

Приведенные ООО "СААБ" в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ...-ИП, о котором заявлял административный истец.

Взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

    Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, таким образом, основания, для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ» отсутствуют.

Кроме этого административный истец не ограничен в праве повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

В соответствии с положениями части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно письменным материалам дела копия постановления об окончании исполнительного производства от (дата) была получена ООО «СААБ» (дата), что усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления.

Административное исковое заявление было направлено ООО «АФК» в суд по средствам почтовой связи (дата), что подтверждается оттиском печати почтового отправления (л.д.16).

Следовательно, административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

    Руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░»:

    -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ...-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.68 ░░ № ... «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ...-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ... ░░ (░░░░),

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ... ░░ (░░░░) -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░).

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░