Решение по делу № 33-1771/2022 от 14.02.2022

47RS0014-01-2021-000139-76

Дело № 33-1771/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            18 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Герман М.В.

судей             Алексеевой Е.Д., Заплоховой И.Е.

при секретаре                  Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Масс ФИО16, Кашуриной ФИО17 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2021 года по делу № 2-467/2021 по иску Кашуриной ФИО18 к Масс ФИО19, Масс ФИО20 об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании, установлении судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Кашуриной Т.А.- Конева С.В., представителя Масс И.Ш., Масс Р.И.- Грибуковой Л.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против жалоб другой стороны, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кашурина Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Масс И.Ш., Масс Р.И., уточнив которые в ходе рассмотрения дела (т. 5 л.д. 135-143), просила установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) на часть принадлежащих ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 406 м2, общей протяженностью 112,5 м в границах и в соответствии с координатами поворотных точек границ зоны устанавливаемого сервитута, определенных в варианте № заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения права прохода и проезда к принадлежащим истице земельным участкам с кадастровыми номерами № и расположенным на них объектам недвижимости, установив плату за сервитут в размере 659 рублей в месяц или 330 рублей в месяц с участка; установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в ЕГРН; обязать Масс Р.И. в течении 15 календарных дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать часть ограждения (ворота) вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером № или предоставить Кашуриной Т.А ключи от ворот, а также не препятствовать строительству, эксплуатации и поддержанию в надлежащем состоянии выезда на территорию земельного участка с кадастровым номером №, в границах действия сервитута; в случае неисполнения решения суда в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с Масс Р.И. в пользу Кашуриной Т.А. судебную неустойку в порядке п.1 ст. 308 ГК РФ в размере 10000 рублей ежедневно, по день фактического исполнения решения в натуре; обязать Масс И.Ш. в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать металлоконструкцию с баннером вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером № а также не препятствовать строительству, эксплуатации и поддержанию в надлежащем состоянии выезда на территорию земельного участка с кадастровым номером №, в границах действия сервитута; в случае неисполнения решения суда в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с Масс И.Ш. в пользу Кашуриной Т.А. судебную неустойку в порядке п.1 ст. 308 ГК РФ в размере 10 000 рублей ежедневно, по день фактического исполнения решения в натуре.

В обоснование исковых требований Кашурина Т.А. и ее представитель указали, что истица является собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью 850 м2 и с кадастровым номером № площадью 700 м2, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически земельные участки истца расположены в дачном поселке, территория которого имеет ограждение по всей внешней границе с организацией контрольно-пропускного пункта. По информации, предоставленной администрацией Петровского сельского поселения, данные земельные участки не входят в состав населенного пункта. Проект организации и застройки территории, на которой расположены участки, в администрацию на согласование не поступал. Масс И.Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3572 м2, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик Масс Р.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1281 м2, расположенного по адресу: <адрес>. Доступ к объектам недвижимости истицы в течение длительного времени осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером № собственником которого являлась Масс И.Ш., а в настоящее время- по земельным участкам с кадастровыми номерами № через выездные ворота, расположенные на границе земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании АО Племенной завод «Петровский» на праве аренды. Иная возможность реализовать право пользования принадлежащими ей земельными участками у истицы отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами №. Земельные участки истца, а также земельный участок с кадастровым номером № были образованы в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, который находился в единоличной собственности Масс Р.И. В межевом плане по разделу земельного участка с кадастровым номером № к каждому образуемому участку был предусмотрен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №. В дальнейшем земельные участки, принадлежавшие одному собственнику, были ею распроданы, земельный участок с кадастровым номером № продан Масс И.Ш. При этом между разными собственниками не были заключены и внесены в ЕГРН соглашения о праве прохода (проезда). Уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № в результате кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем перераспределения образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. Начиная с 2019 года ответчик Масс И.Ш. стала чинить истице препятствия в осуществлении доступа на ее земельные участки путем установки ворот на границе земельного участка с кадастровым номером № и отказа истице в предоставлении доступа к управлению ими. Кашуриной Т.А. в адрес Масс И.Ш. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием устранить указанное препятствие, которая оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчицы письмо с предложением заключить соглашение о сервитуте. Данное письмо также оставлено без ответа. В июне 2020 года истица получила от ответчицы письмо с требованием прекратить использование ее земельного участка с кадастровым номером № и соглашение о сервитуте на условиях оплаты в размере 8000 рублей ежемесячно. Предложенная цена за сервитут истицу не устроила. Согласно заключению ООО «Геодезическая компания «Измерение» от ДД.ММ.ГГГГ у истицы фактически отсутствует доступ к принадлежащим ей земельным участкам. Данное обстоятельство подтверждено заключением землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Ответчики Масс И.Ш., Масс Р.И. и их представитель возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что имеются иные способы прохода и проезда к участкам истицы без использования земельных участков с кадастровыми номерами №.

Представители третьих лиц- администрации МО Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, АО Племенной завод «Петровский» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

    Решением Приозерского городского суда Ленинградской области года исковые требования Кашуриной Т.А. удовлетворены частично. Установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Масс Р.И., без ограничения срока его действия в целях обеспечения Кашуриной Т.А. правом круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № и расположенным на них объектам недвижимости по адресу: <адрес> по варианту № судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47» по следующим координатам.

№ точки	Координаты характерной точки
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Линейные размеры границ сервитута по территории земельного участка с кадастровым номером №: <данные изъяты> Площадь сервитута составляет 135 м2. Протяженность проезда составляет 38,39 метров. Установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Масс И.Ш., без ограничения срока его действия в целях обеспечения Кашуриной Т.А. правом круглосуточного беспрепятственного прохода н проезда автомашин к земельным участкам с кадастровыми номерами № и расположенным на них объектам недвижимости по адресу: <адрес>, по варианту № судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47» по следующим координатам.

№ точки	Координаты характерной точки
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Линейные размеры границ сервитута по территории земельного участка с кадастровым номером №: <данные изъяты> Площадь сервитута составляет 271 м2. Протяженность проезда составляет 73.76 метров. Для организации проезда (сервитута) по территории земельного участка с кадастровым номером № обязать Масс Р.И. в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу Кашуриной Т.А. ключи от ворот. Для организации проезда (сервитута) по территории земельного участка с кадастровым номером № обязать Масс И.Ш. в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлоконструкцию с баннером вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером №. Установить Кашуриной Т.А. размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Масс Р.И., в размере 217 рублей в месяц. Установить Кашуриной Т.А. размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Масс И.Ш., в размере 442 рубля в месяц. Взыскать с Масс И.Ш. и Масс Р.И. солидарно в пользу Кашуриной Т.А. расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 95000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Взыскать с Масс И.Ш. в пользу Кашуриной Т.А. судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за днем, установленным решением суда для демонтажа металлоконструкции с баннером вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером № и до полного исполнения решения суда. Взыскать с Масс Р.И. в пользу Кашуриной Т.А. судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за днем, установленным решением суда для предоставления Кашуриной Т.А. ключей от ворот и до полного исполнения решения суда. В остальной части требований Кашуриной Т.А. отказано.

    В апелляционной жалобе Масс Р.И. просит решение отменить в части установления права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, отказав Кашуриной Т.А. в удовлетворении указанной части исковых требований. В обоснование жалобы указала, что суд уклонился от исследования возможных альтернативных путей проезда к земельным участкам истицы. Экспертом не исследован вариант проезда к участку истицы со стороны южной границы через земельный участок с кадастровым номером №. Суд без достаточных оснований отказал в назначении дополнительной судебной экспертизы. Полагает, что истица не доказала, что реализация ее права в отношении принадлежащего ей имущества невозможна иным способом кроме установления сервитута на участке, принадлежащем Масс Р.И.

Кашурина Т.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителя и размера взысканной судебной неустойки, приняв в этой части новое решение о взыскании расходов в полном объеме и установлении размера неустойки 10000 рублей за каждый день неисполнения решения. В обоснование жалобы указала, что суд не обосновал причины снижения взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, а ответчики не доказали несоразмерность указанных расходов. Присуждая судебную неустойку в размере 50 рублей в день, суд не учел, что цель неустойки в том, что исполнение решения должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение. Учитывая затраты, которые ответчики должны понести, исполняя решение, неустойка в установленном судом размере не сделает для них неисполнение судебного акта необременительным, а истица будет лишена возможности использовать сервитут.

    Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Учитывая изложенное, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются следующие обстоятельства: является ли использование земельного участка истца возможным для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельных участков ответчика, не лишает ли обременение сервитутом участков ответчика возможности владеть, пользоваться и распоряжаться ими.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что Кашуриной Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 850 м2, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- садовые и дачные дома. Границы земельного участка с установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Также Кашуриной Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 м2, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- садовые и дачные дома. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 29743 м2, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- садовые и дачные дома, который, в свою очередь был образован путем выдела долей из земельного участка с кадастровым номером №. При выделе было предусмотрено обеспечение доступа к участку с кадастровым номером № посредством земель общего пользования: автодорога Петровское-Ольховка, № 9.2.3, земли населенного пункта <адрес>, земли фонда района.

ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка с кадастровым номером № ФИО9 и ФИО10 заключили соглашение о разделе его на 29 земельных участков. В результате были образованы, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами №.

Из кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами № следует, что для данных земельных участков обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №. При этом в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к 28 земельным участкам, в том числе, к земельным участкам с кадастровыми номерами №.

Фактически земельного участка с кадастровым номером № представлял из себя проезд с остальным сформированным участкам от земель общего пользования.

    В результате сделок Масс И.Ш. приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, Масс Р.И.- на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Масс И.Ш. и Масс Р.И. утвердили декларацию о том, что стороны договорились произвести перераспределение двух вышеуказанных участков на 2 земельных участка с образованием земельных участков № площадью 990 м2 и :ЗУ2 площадью 4203 м2, а также задекларировали смену вида разрешенного использования: земельного участка № с «садовые и дачные дома» на «ведение дачного хозяйства», земельного участка № с «садовые и дачные дома» на «земельные участки (территории) общего пользования».

Также собственниками указанных земельных участков заключено соглашение об обеспечении доступа к образуемым земельным участкам, согласно которому доступ к земельному участку № будет обеспечиваться через земельный участок №, который обеспечен непосредственным доступом к землям общего пользования.

    Вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением земельному участку № площадью 990 м2 кадастрового номера № (собственник Масс Р.И.), земельному участку № площадью 4203 м2 кадастрового номера № (собственник Масс И.Ш.). При этом вид разрешенного использования земельных участков остался прежним: «садовые и дачные дома».

    Таким образом, доступ к земельным участкам истицы с кадастровыми номерами №, который обеспечивался посредством земельного участка с кадастровым номером №, стал обеспечиваться посредством земельного участка с кадастровым номером №, который, в свою очередь, обеспечен непосредственным доступом к землям общего пользования. При этом сами ответчики продекларировали свое намерение изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на «земельные участки (территории) общего пользования».

    В 2019 году Масс И.Ш. установила ворота на границе земельного участка с кадастровым номером № и отказала Кашуриной Т.А. в предоставлении доступа к управлению воротами, в связи с чем в настоящий момент у истицы отсутствует возможность прохода и проезда к своим земельным участкам от земель общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес Масс И.Ш. направлена претензия с требованием устранить указанное препятствие, которая оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес Масс И.Ш. письмо с предложением заключить соглашение о сервитуте. Данное письмо также оставлено без ответа.

    В июне 2020 года Кашурина Т.А. получила от ответчицы письмо с требованием прекратить использование ее земельного участка с кадастровым номером № и соглашение о сервитуте на условиях оплаты в размере 8000 рублей ежемесячно. Условия предлагаемого сервитута истица не приняла.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Масс И.Ш. и Масс Р.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение об образовании земельных участков путем их перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник Масс И.Ш.), № (собственник Масс Р.И.). В результате образованы 3 земельных участка: № площадью 1281 м2, :№ площадью 1050 м2 (собственник Масс Р.И.), № площадью 3572 м2 (собственник Масс И.Ш.). Доступ к земельным участкам № осуществляется через №, доступ к № осуществляется посредством земельных участков общего пользования. Образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, соответственно, №

    В результате перераспределения существовавший фактический проезд к участкам истицы вошел в территорию земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник Масс Р.И.) и № (собственник Масс И.Ш.).

Для разрешения спора судом первой инстанции назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47», границы земельного участка с кадастровым номером № на местности обозначены заборами. Северная граница земельного участка вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику (дорога), на местности обозначена деревянным забором на металлических столбах. Вдоль северной границы земельного участка выполнено устройство калитки и ворот для доступа на земельный участок. Въезд на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует (демонтирован), въезд преграждает металлическая конструкция с баннером. Восточная граница земельного участка вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №, на местности обозначена забором из металлического штакетника. Южная граница земельного участка, вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № или земель фонда района, на местности обозначена забором из деревянного штакетника. Вдоль западной границы земельного участка выполнено устройство калитки для доступа на земельный участок. Западная граница земельного участка, вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № на местности обозначена деревянным забором на металлических столбах. На территории земельного участка с кадастровым номером № расположены жилой дом и беседка.

Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности частично обозначены забором и кольями. Северная граница земельного участка вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику (дорога), на местности обозначена кольями. Вдоль северной границы земельного участка выполнено устройство въезда для доступа на земельный участок. В мелиоративную канаву уложена водопропускная труба и выполнена отсыпка гравием. Восточная граница земельного участка вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №, на местности обозначена кольями. Южная граница земельного участка вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № на местности обозначена кольями. Западная граница земельного участка, вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № на местности обозначена забором из металлического штакетника и колом. На территории земельного участка с кадастровым номером № строения отсутствуют.

    Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности частично обозначены заборами. Северная граница земельного участка на местности не обозначена. Восточная граница земельного участка на местности обозначена забором смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу. Южная граница земельного участка на местности обозначена забором, воротами на электроприводе и калиткой с кодовым замком для доступа на территорию земельных участков. Западная граница земельного участка на местности обозначена забором смежного земельного участка с кадастровым номером №. На территории земельного участка выполнено устройство дороги и расположено нежилое металлическое строение.

Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности частично обозначены заборами и кольями смежных земельных участков. Вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером № в день выезда эксперта на исследуемые объекты была демонтирована часть забор. На территории земельного участка с кадастровым номером № выполнено устройство дороги для доступа на земельные участки.

При проведении натурного обследования исследуемой территории экспертом установлено, что вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером № расположены воздушная линия электропередачи 0,4кВт на бетонных опорах, разрушенный фундамент из бетонных блоков и металлоконструкция. Вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером № расположен смежный земельный участок с кадастровым номером № проезд отсутствует. Вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером № обустроена дорога с покрытием из сыпучих материалов. Данная дорога расположена на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Масс Р.И.. Вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером № обустроена дорога с покрытием из сыпучих материалов. Данная дорога расположена на территории земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ответчику Масс И.Ш.

Таким образом, обеспечить проход, проезд к земельному участку с кадастровым номером № и возведенным на нем объектам недвижимости, принадлежащим на праве собственности Кашуриной Т.А., без установления права ограниченного пользования смежными земельными участками невозможно.

При проведении натурного обследования территории земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено, что указанный участок со всех сторон ограничен смежными земельными участками, находящимися в частой собственности физических лиц, и не имеет доступ к землям общего пользования. Вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером № расположен смежный земельный участок с кадастровым номером №, проезд отсутствует. Вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером № расположен смежный земельный участок с кадастровым номером №, проезд отсутствует. Вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером № расположен смежный земельный участок с кадастровым номером №. На территории земельного участка с кадастровым номером № обустроена дорога с покрытием из сыпучих материалов, с которой выполнено устройство въездов на территорию земельного участка с кадастровым номером № других земельных участков, расположенных в данном массиве. Вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером № расположен смежный земельный участок с кадастровым номером №

    Таким образом, обеспечить проход, проезд к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности Кашуриной Т.А., без установления права ограниченного пользования смежными земельными участками, невозможно.

Доступ на земельные участки с кадастровым номером № с земель общего пользования отсутствует и невозможен без установления сервитута.

    Существующая дорога расположена на земельных участках с кадастровыми номерами №, которые образованы путем проведения кадастровых работ по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами №

    Земельный участок с кадастровым номером № образован путем проведения кадастровых работ по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами №. При этом по сведениям ЕГРН для земельных участков истца с кадастровыми номерами № обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № был обеспечен доступ по территории, которая на дату проведения экспертизы входит в состав земельных участков с кадастровыми номерами №.

В соответствии с пунктом 11.6 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. В соответствии с пунктом 4.2.4 и 4.2.5 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (утв. постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. № 94)»: Число полос движения на жилых улицах и проездах должно приниматься: для жилых улиц - не менее 2-х полос; для проездов- 1 полоса. Ширину полос следует принимать 3,5 м».

На проездах следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части. Расстояние между разъездными площадками, а также между разъездными площадками и перекрестками должно быть не более 200 м».

С учетом выше перечисленных требований СП экспертом предложено два варианта установления сервитута для обеспечения доступа в виде прохода, проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № и расположенным на них объектам недвижимости.

По варианту № сервитуты устанавливаются по территории земельных участков с кадастровыми номерами № через ворота, расположенные вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером №, с учетом требований СП 4.13130.2013 и СП 30-102-99, шириной 3,5 метра. Линейные размеры границ сервитута по территории земельного участка с кадастровым номером № составляют площадь сервитута- 135 м2, протяженность проезда составляет 38,39 метров. Линейные размеры границ сервитута по территории земельного участка с кадастровым номером № составляют площадь сервитута- 271 м2, протяженность проезда составляет 73.76 метров. Для организации проезда (сервитута) по территории земельных участков с кадастровыми номерами № по указанному варианту необходимо выполнить следующие работы: демонтировать часть ограждения (ворота) вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером № или предоставить истцу ключи от ворот; демонтировать металлоконструкцию с баннером вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером №; организовать въезд на территорию земельного участка с кадастровым номером №. В канаву уложить водопропускную трубу и выполнить отсыпку въезда. Общая площадь сервитутов составляет 406 м2. Общая протяженность проезда составляет 112,15 метров

По варианту № сервитуты устанавливаются по территории земельных участков с кадастровыми номерами № через ворота, расположенные вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером №, с учетом ширины южной части земельного участка с кадастровым номером №. Линейные размеры границ сервитута по территории земельного участка с кадастровым номером № составляют площадь сервитута 348 м2, протяженность проезда составляет 38,39 метров. Линейные размеры границ сервитута по территории земельного участка с кадастровым номером № составляют площадь сервитута- 520 м2, протяженность проезда составляет 74,89 метров. Для организации проезда (сервитута) по территории земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо выполнить следующие работы: демонтировать часть ограждения (ворота) вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером № или предоставить истцу ключи от ворот; демонтировать металлоконструкцию с баннером вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером №; организовать въезд на территорию земельного участка с кадастровым номером №. В канаву уложить водопропускную трубу и выполнить отсыпку въезда. Общая площадь сервитутов составляет 868 м2. Общая протяженность проезда составляет 113,28 метров.

По мнению эксперта, вариант № установления сервитута для обеспечения доступа в виде прохода, проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № является наиболее приемлемым и наименее обременителен, площадь устанавливаемых сервитутов минимальна.

Суд первой инстанции правильно указал, что заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение эксперта подробно мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции эксперт ФИО11 полностью подтвердила свое заключение.

    Исходя из требований пункта 1 ст. 274 ГК РФ и правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в пунктах 7, 8 обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

    Представленными в дело доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, была подтверждена невозможность прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № с земель общего пользования без установления права ограниченного пользования смежными земельными участками.

    При этом необходимо учитывать, что на момент образования земельных участков истицы и ответчиков действовала редакция ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Также действовала ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, согласно которой орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (п. 4 ч. 3 указанной статьи).

    Таким образом, при образовании земельного участка законодательно была предусмотрена необходимость определения за счет какого земельного участка будет обеспечиваться связь вновь образованного земельного участка с землями общего пользования. И в случае, если в межевом плане на образуемый путем раздела земельный участок отсутствует информация об участках, обеспечивающих доступ к вновь образуемому земельному участку, в постановке такого участка на государственный кадастровый учет должно быть отказано.

В межевых планах на земельные участки с кадастровым номером с кадастровыми номерами № содержатся сведения о земельном участке, посредством которого обеспечивается доступ к образуемым земельным участкам, а именно: посредством земельного участка с кадастровым номером №.

В настоящее время территория земельного участка с кадастровым номером № включена в территорию земельных участков с кадастровыми номерами №. Именно эта территория определена экспертом в качестве предлагаемого сервитута.

    Поэтому суд первой инстанции правильно отклонены доводы ответчиков о наличии иных вариантов установления сервитута и представленное ответчиками заключение кадастрового инженера. Предлагаемые ответчиками варианты не совпадают с местоположением предусмотренного при формировании земельных участков истца проезда к ним, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Доводы ответчиков о том, что администрацией обслуживающей организации ДНП принято решение об изменении места въезда в коттеджный <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ въезд будет осуществляться между земельными участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по территории земельного участка с кадастровым номером №, суд также правильно счел необоснованными, поскольку принятие решения обслуживающей организацией об изменении в будущем места въезда в коттеджный поселок не имеет правового значения в рамках заявленного спора. Такое решение могло быть принято только непосредственно собственниками земельных участков, доступ к которым обеспечен посредством земельного участка, имевшего ранее кадастровый №.

С учетом изложенных выше обстоятельств ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имелось оснований для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы для определения возможности установления сервитута только в отношении земельного участка с кадастровым номером №, либо иных вариантов. Обстоятельства, для установления которых ответчики просили назначить дополнительную экспертизу, правового значения для разрешения спора, заявленного в настоящем деле, не имеют.

По смыслу п. 3 ст. 274 ГК РФ по результатам разрешения спора об установлении сервитута суд должен, исходя из баланса интересов сторон, определить оптимальные условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком, в данном случае определить границы зоны прохода и проезда с учетом назначения и фактического использования принадлежащего истцу объекта, которые соответствовали бы интересам истца и были бы наименее обременительными для собственника обслуживающего земельного участка.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при установлении сервитута по варианту №, предложенному в заключении экспертизы, в полном объеме учтены требования ст. 274 ГК РФ.

    В п. 12 обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, разъяснено, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно заключению экспертизы реального ущерба собственник земельного участка от наложения данного сервитута не получит. Упущенной выгоды у собственника данного земельного участка от наложения данного сервитута также не будет, поскольку речь идет о дороге внутри закрытого коттеджного поселка с ограниченным невысоким трафиком. Следовательно, плата за сервитут в данном случае будет складываться только из компенсации понесенных собственником убытков.

Экспертом определен размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками ответчиков по варианту № 659 рублей в месяц или 330 рублей в месяц с участка.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО12 пояснила, что при распределении стоимости за пользование сервитутом следует исходить из доли в площади земельного участка под сервитут.

Согласно представленному экспертом расширенного расчета по варианту № площадь сервитута составляет 406 м2, их них: 135 м2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № (33%), 271 м2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № (67%). Соответственно, размер ежемесячного платежа за пользование сервитутом для земельного участка с кадастровым номером № составляет 217 рублей, для земельного участка с кадастровым номером №- 442 рубля.

Кашурина Т.А. также просила обязать Масс Р.И. демонтировать часть ограждения (ворота) вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером № или предоставить истице ключи от ворот, а также не препятствовать строительству, эксплуатации и поддержанию в надлежащем состоянии выезда на территорию земельного участка с кадастровым номером №, в границах действия сервитута, обязать Масс И.Ш. демонтировать металлоконструкцию с баннером вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером №, а также не препятствовать строительству, эксплуатации и поддержанию в надлежащем состоянии выезда на территорию земельного участка с кадастровым номером № в границах действия сервитута.

Принимая во внимание, что настоящим решением Кашуриной Т.А. устанавливается право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, суд обоснованно сделал вывод о том, что организация обеспечения доступа в виде проезда, прохода к земельным участкам истицы возможна путем обязания ответчика Масс Р.И. предоставить Кашуриной Т.А ключи от ворот без возложения обязанности произвести демонтаж части ограждения (ворот) вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером №, а также путем обязания Масс И.Ш. демонтировать металлоконструкцию с баннером вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером №, поскольку указанная металлоконструкция преграждает доступ на земельный участок истицы.

В силу положений ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом необходимости соблюдения баланса прав сторон, а также времени, необходимого для выполнения ответчиками действий по восстановлению нарушенного права истицы, суд правильно установил срок исполнения решения в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 206 ГК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание судебной неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, законом не предусмотрено.

Суд правильно счел заявленный истицей размер неустойки 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда несоразмерным и не отвечающим принципам справедливости.

Однако с определенным судом размером- 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда судебная коллегия не соглашается. Довод жалобы Кашуриной Т.А. о том, что учитывая затраты, которые ответчики должны будут понести, исполняя решение, неустойка в установленном судом размере не сделает для них неисполнение судебного акта необременительным, а истица будет лишена возможности использовать сервитут, заслуживают внимания. Цель неустойки заключается в том, что исполнение решения должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

Поэтому судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в указанной части и установить судебную неустойку в размере 500 рублей в день.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда в полном объеме, апелляционные жалобы не содержат.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2021 года изменить в части размера взысканной судебной неустойки.

    Взыскать с Масс ФИО21 в пользу Кашуриной ФИО22 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за днем, установленным решением суда для демонтажа металлоконструкции с баннером вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером №, и до полного исполнения решения суда.

Взыскать с Масс ФИО23 в пользу Кашуриной ФИО24 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за днем, установленным решением суда для предоставления Кашуриной ФИО25 ключей от ворот, и до полного исполнения решения суда.

    В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Масс ФИО26, Кашуриной ФИО27- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26 мая 2022 года.