Решение от 13.01.2022 по делу № 2-12/2022 (2-548/2021;) от 15.07.2021

УИД: 45RS0024-01-2021-000634-51

Дело № 2-12/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 13 января 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Пайметьевой Г.Н. к Киреевой Ю.А. о признании договора купли-продажи недействительным, возврате денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Киреевой Ю.А. к Пайметьевой Г.Н. о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Пайметьева Г.Н. обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Киреевой Ю.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, возврате денежных средств. В обоснование заявленных требований, с учетом их изменения, указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. За недвижимое имущество она передала ответчику денежные средства в размере 750 000 руб. После подписания договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию сделки ею выявлены существенные недостатки квартиры, которая фактически не пригодна для проживания. Она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства, и подала заявление о прекращении (приостановлении) регистрации сделки. Договор купли-продажи не зарегистрирован, следовательно, является недействительным. Она вынуждена арендовать жилое помещение, в связи с чем понесла расходы в размере 49 000 руб. Кроме того, она не имеет постоянного места жительства, регистрации, в связи с чем не может пройти медицинское обследование, трудоустроиться, не смогла принять участие во всероссийских выборах. Из-за случившегося она переживает, испытает недомогание, стресс, у нее нарушен сон. С учетом измененных исковых требований просит признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки - обязать ответчика возвратить полученные по договору купли-продажи денежные средства в размере 750 000 руб., взыскать с ответчика расходы на аренду жилья в размере 49 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины, отправке почтовой корреспонденции.

Ответчик Киреева Ю.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Пайметьевой Г.Н. о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка действительным и подлежащим государственной регистрации, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области обязанности зарегистрировать переход права собственности на квартиру и земельный участок по заявлению продавца Киреевой Ю.А., возложении на Пайметьеву Г.Н. обязанности сдать договор купли-продажи на государственную регистрацию. В обоснование указывает, что до заключения договора купли-продажи Пайметьева Г.Н. осмотрела квартиру, дала согласие на ее покупку, взяла ключи от нее и завезла свои вещи. В день заключения договора Пайметьева Г.Н. передала денежные средства за недвижимость: 350 000 руб. наличными и 400 000 руб. перевела на счет в банке. На следующий день после заключения договора купли-продажи Пайметьева Г.Н. сообщила о желании расторгнуть договор, ссылаясь на недостатки квартиры. Государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена по заявлению Пайметьевой Г.Н. Согласно экспертному исследованию ООО «ПроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ повреждений строительных конструкций, инженерных коммуникаций, элементов отделки квартира не имеет, выявленное повреждение в виде незначительного увлажнения потолка в районе выхода труб является несущественным. С учетом изменения исковых требований просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка площадью 200 кв. м, кадастровый № и квартиры общей площадью 38,4 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ от продавца Киреевой Ю.А. к покупателю Пайметьевой Г.Н.

    В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Пайметьева Г.Н. на иске настаивала по доводам, изложенном в измененном исковом заявлении, с встречным иском не согласилась.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Пайметьевой Г.Н. по ордеру Гуменюк О.В. исковые требования Пайметьевой Г.Н. поддержала, с встречными исковыми требованиями Киреевой Ю.А. не согласилась.

Ответчик (истец по встречному иску) Киреева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просить рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями Пайметьевой Г.Н. не согласна, просит в удовлетворении требований Пайметьевой Г.Н. отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Киреевой Ю.А. по доверенности Малюта В.Г. в судебном заседании с иском Пайметьевой Г.Н. не согласился, встречный иск Киреевой Ю.А. поддержал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву просит рассмотреть дело без его участия, указывает, что по данным ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Киреева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в г. Челябинске поступили документы на государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные земельный участок и квартиру от продавца Киреевой Ю.А. к покупателю Пайметьевой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ Пайметьевой Г.Н. подано заявлению о прекращении государственной регистрации права собственности и возврате ранее представленных для ее проведения документов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в государственной регистрации было отказано.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 1, п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) одна сторона (продавец) обязуется передать земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот объект недвижимости и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Киреева Ю.А. продала, а Пайметьева Г.Н. купила земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 200 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и квартиру общей площадью 38,4 кв. м, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора Пайметьева Г.Н. купила земельный участок за 50 000 руб., квартиру – за 700 000 руб., что в сумме составляет 750 000 руб., уплаченные до подписания договора.

Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, в том числе, что продавец обязуется передать объект в исправном и пригодном для проживания состоянии.

Как следует из п. 9 договора, в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача вышеуказанных объектов недвижимости производится без передаточного акта.

Согласно п. 13 договора покупатель приобретает право собственности на указанные объекты недвижимости с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Таким образом, договор заключен в надлежащей письменной форме, при этом между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предъявляемым к договору купли-продажи.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, до подписания договора купли-продажи квартира была осмотрена покупателем и ДД.ММ.ГГГГ передана истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Киреева Ю.А., Пайметьева Г.Н. обратились через территориальный отдел ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в г. Челябинске в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от продавца Киреевой Ю.А. к покупателю Пайметьевой Г.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Пайметьева Г.Н. направила Киреевой Ю.А. телеграмму, в которой указала: «Сделка состояться не может, до ДД.ММ.ГГГГ верни деньги» (л.д. 8), и письмо, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что квартира не пригодна для проживания, а именно: в ванной комнате в потолке проходят две трубы, значительная часть уничтожена грибком, плесенью, чернотой. Дорогостоящий, трудозатратный ремонт для нее, одинокой пенсионерки, неприемлем. Кроме того, в квартире неисправен стояк, в связи с чем топит квартиру, расположенную этажом ниже. Обслуживанием квартиры никто не занимается, управляющей компании нет, содержание дома осуществляется только собственниками жилья. Указанные недостатки были скрыты от нее. Просит вернуть ее денежные средства в размере 750 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а квартиру оставить в собственности Киреевой Ю.А., в противном случае обратится в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Пайметьевой Г.Н. подано заявление о прекращении государственной регистрации права собственности и возврате ранее представленных для ее проведения документов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку заявления о прекращении государственной регистрации права собственности и возврате ранее представленных для ее проведения документов от второй стороны сделки – продавца Киреевой Ю.А. не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенной в уведомлении о приостановлении причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав, в государственной регистрации перехода права собственности отказано.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру и земельный участок от продавца Киреевой Ю.А. к покупателю Пайметьевой Г.Н. не произведена.

Истец Пайметьева Г.Н. и ее представитель по ордеру Гуменюк О.В., ссылаясь на отсутствие государственной регистрации спорного договора, считают сделку недействительной.

В силу ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. ст. 558, 560, 574, 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

В связи с этим спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации не подлежит, регистрации подлежит переход права собственности.

По смыслу ст. 131 ГК РФ государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Принимая во внимание указанные разъяснения, договор купли-продажи квартиры и земельного участка между Пайметьевой Г.Н. и Киреевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан недействительным ввиду отсутствия его государственной регистрации, а также государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

При этом последующий отказ покупателя Пайметьевой Г.Н. от проживания в купленной ею квартире также не является основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец Пайметьева Г.Н. и ее представитель Гуменюк О.В. в обоснование заявленных требований ссылаются на наличие существенных недостатков квартиры, выявленных истцом после подписания спорного договора купли-продажи, а именно: в ванной комнате протекает стояк, имеется прогоревшая труба, потолок разрушен, поражен грибком, плесенью, загрязнен сажей, не исправен котел для горячей воды, а также отсутствует управляющая компания, осуществляющая обслуживание многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предоставленному стороной ответчика (истца по встречному иску) экспертному исследованию ООО «ПроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждений строительных конструкций, инженерных коммуникаций, элементов отделки квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не имеет. На момент визуально-инструментального обследования ДД.ММ.ГГГГ согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» все основные конструктивные элементы помещения квартиры находятся в работоспособном состоянии. При осмотре помещений <адрес> местах сопряжения деформационных трещин, просадок не выявлено. Деформаций, прогибов, отклонений от плоскости несущих и ограждающих конструкций помещение <адрес> не имеет. Состояние элементов отделки помещений квартиры в хорошем состоянии. Трубопроводы систем водоснабжения, канализации, стояки системы отопления находятся в рабочем состоянии. Систему канализации специалист испытал при включенных кранах. В помещении совмещенного санузла выявлено незначительное увлажнение потолка в районе выхода труб дымохода из <адрес>. Выявленное повреждение в виде незначительного увлажнения потолка в районе выхода труб является несущественным, так как печь в нижерасположенной <адрес> не эксплуатируется, дом подключен к центральному отоплению, что подтверждено собственником <адрес> Лобановой А.В. Следовательно, резкого перепада температуры труб и образования конденсата в районе выхода через перекрытие образовываться не будет. В результате обследования кровли в районе выхода труб дымохода на кровле наблюдается негерметичная заделка примыкания труб с кровельным покрытием, однако ввиду того, что печь в нижерасположенной квартире не эксплуатируется, температурного расширения труб и смещения заделки примыкания не произойдет. Учитывая наклон кровли, при сильном и затяжном дожде будет проявляться незначительное увлажнение потолка в районе выхода труб дымохода. Выявленное повреждение в виде незначительного увлажнения потолка в районе выхода труб дымохода является устранимым. Ввиду отсутствия технологической надобности в устройстве дымохода в целях устранения увлажнения потолка в районе выхода труб рекомендуется их полный демонтаж с последующей заделкой кровельного покрытия для устранения попадания влаги. На безопасность жизни и здоровье проживающих в квартире людей выявленное повреждение в виде незначительного увлажнения потолка в районе выхода труб дымохода не влияет.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять указанному экспертному исследованию, проведенному специалистом, имеющему специальное образование, стаж экспертной работы 34 года, выводы исследования достаточно аргументированы и согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Доказательств, опровергающих экспертное исследование ООО «ПроЭксперт», подтверждающих наличие существенного нарушения требований к качеству товара, истцом и ее представителем не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Кроме того, установлено, что после проведения указанного экспертного исследования ответчик (истец по встречному иску) Киреева Ю.А. осуществила рекомендованный специалистом полный демонтаж труб дымохода с заделкой кровельного покрытия для устранения попадания влаги, что подтверждено фотографиями спорного жилого помещения и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Таким образом, доказательств того, что спорная квартира в нарушение п. 6 договора купли-продажи находится в неисправном и непригодном для проживания состоянии, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Основываясь на анализе представленных в дело доказательств, с учетом приведенных выше положений ГК РФ, избранного истцом способа защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что покупатель не представил доказательств существенного нарушения требований к качеству товара, что могло бы являться основанием для расторжения договора купли-продажи путем одностороннего отказа от его исполнения.

Поскольку оснований для признания сделки недействительной, для расторжения договора купли-продажи путем одностороннего отказа от его исполнения суд не имеется, требование Пайметьевой Г.Н. к Киреевой Ю.А. о взыскании 750 000 руб. в возврат уплаченных за квартиру денежных средств удовлетворению не подлежит.

Соответственно, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований Пайметьевой Г.Н. о взыскании расходов на аренду жилья в размере 49 000 руб., поскольку проживание истца в съемном жилье после заключения договора купли-продажи квартиры и земельного участка и фактической передачи недвижимости в ее владение не является следствием действий Киреевой Ю.А., и о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. ввиду того, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения личных неимущественных прав Пайметьевой Г.Н. со стороны Киреевой Ю.А. подтверждения не нашел.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом Пайметьевой Г.Н. судебные расходы возмещению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования Киреевой Ю.А., суд исходит из следующего

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи следует установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Согласно абз. второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Условиями договора купли-продажи предусмотрена передача недвижимого имущества без составления передаточного акта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное недвижимое имущество было передано продавцом Киреевой Ю.А. покупателю Пайметьевой Г.Н. до заключения договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ, когда Пайметьева Г.Н., получив ключи от квартиры, перевезла в нее свои вещи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вещи Пайметьевой Г.Н. находились в спорной квартире, Пайметьева Г.Н. вывезла их из квартиры по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями представителя ответчика Киреевой Ю.А. по доверенности Малюта В.Г. и не оспаривалось самой Пайметьевой Г.Н. Препятствий в пользовании недвижимостью Киреева Ю.А. Пайметьевой Г.Н. не чинила.

При указанных обстоятельствах суд считает обязательство продавца по передаче имущества исполненным.

Таким образом, установлено, что сделка купли-продажи совершена сторонами в надлежащей письменной форме, существенного нарушения требований к качеству товара не имеется, договор исполнен, недвижимое имущество передано истцу Пайметьевой Г.Н., которая, передумав проживать в ней, уклоняется от государственной регистрации сделки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе, объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Киреевой Ю.А. о государственной регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 200 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,4 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.