Решение по делу № 33-3521/2023 от 07.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Лубсанова С.Б.

номер дела в суде 1-й

инстанции 2-207/2023

УИД: ...

Дело № 33-3521/2023        дело поступило ... г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 октября 2023 года                              г. Улан-Удэ

    Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Антипова Александра Викторовича к Дашиевой Жигдылме Цыреновне, Дашиеву Булату Валерьевичу, Дашиеву Баиру Валерьевичу о взыскании денежных средств,

    по частной жалобе представителя Дашиевой Ж.Ц. по доверенности – Замазаеева Б.О. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2023 г. о возвращении заявления представителя Замазеева Б.О. о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 февраля 2023 г. исковые требования Антипова А.В. к Дашиевой Ж.Ц., Дашиеву Б.В., Дашиеву Б.В. удовлетворены частично, постановлено: Взыскать с Дашиевой Жигдылмы Цыреновны, Дашиева Булата Валерьевича, Дашиева Баира Валерьевича солидарно в пользу Антипова Александра Викторовича 270 000 руб., 18 400 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 700 руб. - госпошлины оплаченной по иску. Взыскать с Дашиевой Жигдылмы Цыреновны, Дашиева Булата Валерьевича, Дашиева Баира Валерьевича солидарно в пользу Антипова Александра Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2022 г. по день фактической оплаты взысканной суммы. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 3 июля 2023 г. решение суда от 2 февраля 2023 г. изменено, взысканная с Дашиевой Ж.Ц., Дашиева Б.В., Дашиева Б.В. в солидарном порядке в пользу Антипова А.В. сумма снижена с 270 000 руб. до 252 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

22 августа 2023г. представитель Дашиевой Ж.Ц. по доверенности – Замазеев Б.О. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств ... до рассмотрения кассационной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика Дашиевой Ж.Ц. по доверенности – Замазеев Б.О. просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о приостановлении исполнительных производств. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г., указывает, что при подаче кассационной жалобы исполнительное производство судом первой инстанции приостанавливается.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о приостановлении решения суда по гражданскому делу №2-207/2023 может быть рассмотрен только судом кассационной инстанции, поскольку правом приостанавливать исполнение судебного акта наделен в данном случае суд кассационной инстанции в связи с рассмотрением кассационной жалобы. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

При этом, судом первой инстанции отмечено, 18 августа 2023 г. от представителя Замазеева Б.О. поступила кассационная жалоба, в связи с чем, 21 августа 2023 г. гражданское дело с указанной жалобой было направлено в суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Поскольку, как утверждает заявитель Замазеев Б.О., им подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции на судебные постановления, законных оснований для приостановления исполнительного производства у Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ не имелось.

Законом не предусмотрена возможность рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства районным судом в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, решение вопроса о приостановлении исполнительного производства в данном случае законом отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы частной жалобы об обратном (о том, что вопрос о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы рассматривается районным судом) основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Заявитель не лишен возможности поставить вопрос о приостановлении исполнительного производства в суде кассационной инстанции в связи с подачей им кассационной жалобы, приведя соответствующие аргументы.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 333, ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                                                       Е.Н. Чупошев