Решение от 01.02.2018 по делу № 2-8/2018 от 15.11.2017

Дело № 2-8/2018

Поступило в суд 15 ноября 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

При секретаре: Максимовой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Перемышленко ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, с привлечением в качестве третьего лица Администрации р.<адрес>,

УС Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, с привлечением в качестве третьего лица Администрации р.<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16.5% годовых.

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было направлено ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ПеремышленкоН.Н.

ФИО2 доводилась умершему супругой.

Согласно сообщению нотариуса после смерти ФИО3, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства и заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Признается, пока не доказано другое, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которым она извещает банк о смерти заемщика ФИО3 с приложением копии свидетельства о смерти, она указывает адрес своего проживания: <адрес>, р.<адрес>. Так же в своих письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в материалах дела, ФИО2 указывает вышеуказанный адрес своего проживания. Кроме того, согласно акту о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по соседству ФИО6, подтвердил фактическое проживание ФИО2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Таким образом, ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследство.

Просит признать ФИО2 – наследником ФИО3, фактически принявшим наследство, включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3 1/2 долю в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирское отделение № задолженность по кредитному договору с наследника в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – ФИО7, представитель третьего лица, Администрации р.<адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежаще.

Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании полностью признала исковые требования.

Судом, ей были разъяснены предусмотренные ст.173 ГПК РФ последствия признания иска ответчиком, в случае его принятия судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в сумме 3683 рубля 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>,

░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░: ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» __________________2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.