Решение по делу № 33-4969/2023 от 19.06.2023

Дело № 33-4969/2023

УИД 36RS0022-01-2022-002366-52

Строка № 2.141

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Юрченко Е.П.,

судей: Бабкиной Г.Н., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладусудьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-73/2023 по исковому заявлению Сарычевой Маргариты Васильевны к Товариществу собственников недвижимости Садоводческому некоммерческому товариществу «Полимер» о признании незаконным решения общего собрания членов ТСН СНТ об исключении из членов СНТ, восстановлении в членах СНТ «Полимер»,

по апелляционной жалобе ТСН СНТ «Полимер» на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 7 февраля 2023г.

(судья райсуда Межова О.В.).

установила:

Сарычева М.В. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости Садоводческому некоммерческому товариществу «Полимер» (далее ТСН СНТ «Полимер») о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ об исключении её из членов СНТ, восстановлении в членах СНТ «Полимер», мотивируя заявленные требования тем, что владеет на праве собственности земельными участками N № и №, расположенными по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Полимер», <адрес>. Протоколом очно-заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ Сарычева М.В. была исключена из членов ТСН СНТ «Полимер» за неуплату членских взносов. Посчитав свои права нарушенными, так как собрание было проведено с нарушениями законодательства, задолженность погашена, истец обратилась с настоящим иском в суд, в котором с учетом уточненных исковых требований просила признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Полимер» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов СНТ «Полимер», восстановить в членах СНТ «Полимер» (т.1 л.д.. 6, 84, 237).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от
7 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены (т.2 л.д. 15, 16-21).

В апелляционной жалобе ТСН СНТ «Полимер» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д. 24, 30-34).

В письменных возражениях Сарычева М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения
(т.2 л.д. 41-42)

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменений.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается конвертами с отметкой почты, почтовым идентификатором, телефонограммой, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили, ходатайств об отложении слушания дела не направили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пп.7 п.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ
"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сарычевой М.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 600кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Некоммерческое садоводческое товарищество «Полимер», участок № и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 600кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Некоммерческое садоводческое товарищество «Полимер», участок №(т.1 л.д. 10, 12-13, 17).

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Сарычева М.В. была принята в члены товарищества «Полимер» (т.1 л.д. 11).

В адрес истца было направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о наличии просроченной задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей, и внесении в повестку для голосования вопроса об исключении Сарычевой М.В. из членов НСТ «Полимер» (т.1 л.д. 73). Дата собрания не указана.

Из материалов дела усматривается, что Сарычевой М.В. была получена квитанция на оплату членских взносов за садовый участок № в размере 10340,82 рублей (т.1 л.д. 18), после чего истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата членских взносов в общей сумме 10340,82 рублей, что подтверждается чек-ордерами (т.1 л.д. 19,20).

ТСН СНТ «Полимер» посредством размещения в группе СНТ в WhatsApp-мессенджере и путем размещения на доске объявления сообщило о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно очередного очно-заочного отчетно-выборного собрания ТСН СНТ «Полимер», на котором планируется рассмотрение отчета председателя о хозяйственно – финансовой деятельности за 2021-2022 год; доклад председателя ревизионной комиссии; выборы состава правления, председателя, ревизионной комиссии; утверждение сметы, финансово – хозяйственного обоснования членских взносов на 2022-2023 год; утверждение целевых взносов на 2022-2023 год; прием в члены товарищества новых садоводов; исключение из членов товарищества садоводов, с указанием регламента проведения (т.1 л.д. 16, 92, 93, 94-95).

Решением общего собрания ТСН СНТ «Полимер», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимое ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Сарычева М.В. исключена из членов товарищества ТСН СНТ «Полимер» (т.1 л.д. 72), о чем истцу было направлено уведомление (т.1 л.д. 21).

По факту нарушения порядка исключения из членов
ТСН СНТ «Полимер» Сарычева М.В. обратилась в Прокуратуру Верхнехавского района (т.1 л.д. 14-15). В связи с отсутствием оснований меры прокурорского реагирования принять не были.

Разрешая требование о признании решения собрания недействительным, надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии задолженности у Сарычевой М.В. в период проведения отчётно–выборного собрания ТСН СНТ «Полимер», судебной коллегией отклоняется, как опровергающийся материалами дела.

Согласно чек – ордеру ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в сумме 2000,00 рублей, назначение – взносы, участок
№. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в сумме 2108,00 рублей, назначение – взносы, участок № (т.1 л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (в период проведения отчетно–выборного собрания ТСН СНТ «Полимер») был произведен платеж в сумме 6232,82, назначение платежа – взносы, участок № (т.1 л.д. 20).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Сарычевой М.В. задолженности по уплате членских взносов, а также правомерно указал, что исключение из членов товарищества является крайней мерой.

Довод апелляционной жалобы о надлежащем уведомлении истца о дате и повестке общего собрания членов СНТ, судебной коллегией отклоняется.

Согласно с.17.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества: направляется в форме электронного сообщения (посредством электронной почты либо передачи коротких текстовых сообщений в соответствии со сведениями, представленными правообладателями садовых или огородных земельных участков для внесения в реестр членов товарищества); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии), ином сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо в информационной системе, которые указаны в уставе товарищества; размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п.15 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Согласно п.6.8.5 Устава ТСН НСТ «Полимер» председатель товарищества, не позднее, чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения данной обязанности, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства, либо адресу электронной почты (при наличии), либо по телефонной связи, либо по адресу нахождения садового участка в границах садоводческого товарищества по которому данным членом товарищества они не могут быть получены (т.1 л.д. 55).

Из материалов дела усматривается, что Сарычевой М.В. направлялось письмо (ШПИ №) (т.1 л.д. 91), однако, сведений о полномочиях отправителя – ФИО2 ФИО10, материалы дела не содержат.

В суде апелляционной инстанции представитель ТСН СНТ «Полимер» пояснения об отправителе также не предоставил.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что доказательств, свидетельствующих о направлении Сарычевой М.В., в соответствии с требованиями Устава СНТ и действующего законодательства, какого либо извещения, из которого следует о внесении в повестку общего собрания вопроса об ее исключении из членов СНТ, дате и месте проведения собрания, материалы дела не содержат.

Ссылки апеллянта о злоупотреблении правами со стороны истца носят тезисный характер и не подтверждаются материалами дела, судом первой инстанции злоупотребления правом не установлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от
7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Полимер» ? без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.07.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии