Решение по делу № 2-2723/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-2723/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре А.В.Гулидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж (литер Б, Б1) общей площадью 101,4 кв.м, расположенный по .... в г.Барнауле.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 793 кв.м., расположенный по адресу: .... На земельном участке расположены жилой дом (Лит. А,А1) и гараж (Лит. Б,Б1). Истец лишен возможности воспользоваться правом регистрации объекта в упрощенном порядке или снять его с кадастрового учета, так как на сегодняшний день изменена площадь объекта, он имеет признаки самовольного строения. Вместе с тем в силу положений ст.ст. 218, 222 ГК РФ истец полагает, что у него имеется право на приобретение гаража в собственность. При этом указывает, что согласно заключению экспертизы гараж (литер Б, Б1) соответствует установленным строительно-техническим требованиям, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает прав третьих лиц, градостроительных ограничений по объекту не установлено.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, представители ответчиков администрации г.Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула, комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула и третье лицо в суд не явились, извещены.

Представителем комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула представлен отзыв на иск, в котором просит исковые требования оставить без удовлетворения, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 263 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Частью 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 793 кв.м., расположенный по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен жилой дом (Лит. А, А1), площадью 145,4 кв.м и гараж (Лит. Б, Б1), общей площадью 101,4 кв.м.

В соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не предъявлено документов на возведенное строение Лит. Б, Б1, общая площадь которого составляет 101,4 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на здание гаража от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет номером № ДД.ММ.ГГГГ поставлен объект (гараж), общей площадью 74 кв.м. Назначение объекта: нежилое здание. В графе «особые отметки» указано, что на возведение построек лит.Б разрешение не предъявлено.

Поскольку гараж является объектом капитального строительства, на его возведение в силу ст.51 Градостроительного кодекса российской Федерации требуется разрешение.

В материалы дела представлено техническое заключение ООО «Гарантия», согласно которому объектом исследования стало одноэтажно здание гаража, расположенное на земельном участке по адресу ..... Обследуемый объект относится в перечню групп нежилых зданий и используется на данном земельном участке как объект вспомогательного использования. Результатами обследования установлено, что по результатам освидетельствования строительных конструкций объекта, а также согласно нормативной документации можно сделать вывод, что техническое состояние строительных конструкций здания гаража (Лит. Б, Б1) классифицируется как хорошее, следовательно, исправное. Таким образом, здание гаража можно считать пригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации, так как дефектов и повреждений, которые могут повлечь за собой снижение или потерю прочности и устойчивости здания в целом, не выявлено.

Объект обследования размещен в границах красных линий с требуемыми санитарно-бытовыми нормами. Выявлены незначительные отклонения от требуемых противопожарных норм между соседними строениями, которые по мнению эксперта можно считать допустимыми, так как стена, ориентированная на соседний участок по адресу: ...., является противопожарной, без проемов и противопожарные разрывы между соседним жилым домом и гаражом допускается сократить на 20%, тем самым требования будут соблюдены.

Таким образом, дальнейшая эксплуатация обследуемого здания гаража (Лит Б, Б1) не предполагает угрозу жизни и здоровью граждан и не повлечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик, а также не окажет негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, можно использовать обследуемый объект по функциональному назначению.

Согласно информации комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула земельный участок по адресу .... в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4), в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения, градостроительные ограничения в отношении данного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости отсутствуют.

Собственник соседнего земельного участка и жилого дома по адресу .... привлечен судом к участию в деле, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки либо признании на нее права собственности относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

Расположение объекта Литер Б, Б1, находящегося в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения, не может являться основанием для ущемления прав истца, поскольку не нарушает законные интересы и права третьих лиц, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что существенных нарушений при возведении спорного объекта не допущено.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Истцом представлено письмо комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему отказано в выдаче разрешения на строительство гаража по адресу .....

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 3.4. Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула", утвержденному Решением Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 N 333 комитет осуществляет подготовку и выдачу разрешительной документации в отношении объектов капитального строительства, за исключением индивидуальных жилых домов: разрешения на строительство либо отказ в выдаче разрешений с указанием причин отказа; разрешения на ввод в эксплуатацию либо отказ в выдаче разрешений с указанием причин отказа.

Таким образом, органом, осуществляющим выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию нежилых зданий, является комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, к ведению администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула указанные вопросы не относятся.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж (литер Б, Б1) общей площадью 101,4 кв.м, расположенный по .....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова