Решение по делу № 1-39/2024 (1-246/2023;) от 29.12.2023

Дело № 1-39/2024 (1-246/2023;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр                                 17 января 2024 года

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – Арсланалиева И.М.,

подсудимого Мартынова В.М.,

защитника подсудимого - адвоката Анаева И.Г.,

    рассмотрев в г. Кизляре, Республики Дагестан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Мартынова Виталия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца. <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кизлярского районного суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством и психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в середине октября 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., но не позднее 13 час. 30 мин., находясь возле глазной клиники «3Z», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил на земле 1 медицинский блистер, с содержащимися в нем 14 капсулами лекарственного препарата - «Лирика», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество «прегабалин». Прегабалин включен в Государственный реестр лекарственных средств и в списки сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих веществ для целей ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» и являющееся сильнодействующим веществом. При этом, ФИО1 достоверно зная о том, что найденные им капсулы лекарственного препарата «Лирика» являются и относятся к сильнодействующим веществам и оказывают расслабляющий эффект при их употреблении, присвоил данную находку и хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, изначально не преследуя цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 30 мин., ФИО1 при встрече в <адрес> со своим знакомым ФИО2, (далее - ФИО2), в ходе разговора узнал о том, что последний ищет сильнодействующие лекарственные препараты, с целью их личного употребления. После чего, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ. Спустя примерно 3 час. 30 мин., напротив магазина «ООО Благострой», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 встретился с ФИО2, заранее получил от последнего денежные средства в сумме 9 800 руб., за 1 медицинский блистер с 14 капсулами лекарственного препарата- «Лирика». В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подъехал к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 в 16 ч. 30 мин., с учетом ранее достигнутой договоренности и полученных денежных средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, с целью нарушения установленных правил оборота сильнодействующих веществ, вопреки требованиям Федерального Закона Российской Федерации № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Федерального Закона Российской Федерации № 61-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении лекарственных средств», не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, из корыстных побуждений, выраженных желанием улучшить свое материальное положение, способом передачи в руки незаконного сбыл ФИО2 не менее 14 капсул сильнодействующего вещества - «Лирика», из которых 4 он успел употребить. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 00 мин., сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО2 находящийся по адресу: <адрес> остановлен для проверки в связи с имеющейся оперативной информацией. В ходе личного досмотра ФИО2 проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 15 мин. по 17 ч. 25 мин., сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, в правом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки обнаружены и изъяты 10 капсул лекарственного препарата - «Лирика», которые он приобрел у ФИО1 в указанные выше день и время. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое представленных для исследования 10 капсул - порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 4 гр., содержит в своем составе «прегабалин» и является сильнодействующим веществом.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передаче его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им также заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении: протокола допросов свидетелей ФИО6 (л.д. 46-48), ФИО7 (л.д.95-97), протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 67-71), протокол личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), заключение эксперта № от 07.12.2023г. (л.д. 43-45), протокол осмотра предметов от 21.12.2023г. (л.д. 82-88), протокол проверки показаний на месте от 22.12.2023г. (л.д. 100-106).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем у суда не имеется оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, уход за ФИО9, являющейся инвалидом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного в сфере общественной безопасности, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 234 УК РФ, в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО1 обязанностей предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Наказание в виде ограничения свободы, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Кроме того, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа и обязательных работ, поскольку им совершено преступление при непогашенной судимости за преступление также совершенное в сфере общественной безопасности, по которому назначенное наказание в виде штрафа оказалось недостаточным для исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке по которому проводилось дознание в сокращенной форме.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО5, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –

- 10 капсул порошкообразного вещества белого цвета общей массой 4 гр., содержащих в своем составе прегабалин и являющихся сильнодействующим веществом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО5 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                             Ю.А. Ефремов