Решение по делу № 2-87/2024 (2-5143/2023;) от 24.03.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-003994-26 Дело № 2-87/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Нелеп А.Д.,

с участием:

представителя ответчика Жильцова А.А.,

прокурора Семеновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2024 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Щербакова Михаила Дмитриевича к Апухтину Анатолию Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Щербаков М.Д. обратился в суд с иском к Апухтину А.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб.

В обоснование иска указано, что по вине ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Впоследствии истец требования иска уточнил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., ссылаясь на существенное ухудшение состояния его здоровья после травм, полученных в ДТП от ** ** **.

В судебном заседании истец участия не принял, извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения, в которых просил объявить перерыв в судебном заседании для обеспечения участия в суде его представителя Щербакова С.М. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания по делу, либо объявления в судебном заседании перерыва, поскольку истец не был лишен возможности явиться в судебное заседание самостоятельно, при этом неявка в судебное заседание его представителя безусловным основанием для отложения судебного заседания не является.

Представитель ответчика с иском согласился частично, полагал справедливым размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в 14 час. 40 мин. напротив ... Апухтин А.В., управляя автомашиной ..., нарушил правила, установленные для движения транспортных средств в жилой зоне, а именно, в нарушение п.п. 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом по прилегающей территории (автостоянке) совершил наезд на пешехода Щербакова Михаила Дмитриевича, ** ** ** г.р., пользующегося преимуществом в движении. В результате данного ДТП пешеход Щербаков М.Д. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** Апухтин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из материалов указанного выше дела об административном правонарушении, на видеозаписи зафиксирован факт наезда ** ** ** в 14 час. 37 мин. на территории автостоянки при движении задним ходом автомашины ..., под управлением Апухтина А.В. на пешехода.

Из объяснений Щербакова М.Д., полученных сотрудниками ГИБДД, следует, что ** ** ** в 14 час. 37 мин. шел по автостоянке напротив ..., при этом никакого движения, автомашин не было, неожиданно для себя почувствовал удар справа сзади, отчего упал на проезжую часть, асфальт на автостоянке. После падения на некоторое время потерял сознание, в себя пришел в машине скорой помощи. Осмотрен был врачами .... Находится на амбулаторном лечении в поликлинике №....

Из объяснений Апухтина А.В., также предоставленных сотрудникам ГИБДД, следует, что ** ** ** около 14 час. 40 мин. управляя автомашиной ..., на парковке у ..., совершал маневр движения задним ходом. Проехав несколько метров задним ходом почувствовал удар в заднюю часть автомашины. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что сзади падает человек. Остановил, вышел из автомашины, увидел, что совершил наезд на мужчину, который находится в сознании. Поднял мужчину, посадил в свою автомашину, после чего вызвал скорую медицинскую помощь и ГИБДД.

Согласно заключению эксперта №... ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Щербакова М.Д. обнаружены:

...

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались и признаются судом подтвержденными.

Вместе с тем, истцом в дополнение к первоначально представленным доводам указано, что после ДТП ухудшилось состояние его здоровья, а именно установлено наличие заболевания ... что истец связывает с полученными в ДТП травмами.

Для проверки указанных доводов судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

...

...

...

...

Поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, исследованию подвергнута вся представленная медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья истца, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют сомнения в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в связи с чем данное экспертное заключение принимается судом как доказательство, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Несогласие истца с выводами экспертной комиссии, не свидетельствует о неверности выводов судебной экспертизы и не опровергает установленные экспертами на основании медицинских документов обстоятельства и природу заболевания истца.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 в абзаце 3 пункта 1 постановления «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 постановления).

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда.

Наряду с этим статья 1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Кроме того, статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от полученных телесных повреждений и при последующем лечении, а также нарушено его здоровье.

Учитывая, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в том числе и возраста потерпевшего, по мнению суда, в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных страданий, который пережил чувство страха, испуга за свою жизнь, физическую боль от полученных телесных повреждений, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требовании Щербакова М.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего у взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, выразившихся в причинении физической боли, нравственных переживаниях по поводу изменения привычного для него уклада жизни, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, степень тяжести причиненных телесных повреждений и их влияние на повседневный образ жизни истца, а также виновность ответчика в причинении вреда, индивидуальные особенности ответчика, ...

Суд также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу повреждением здоровья, в размере 95 000 руб. С учетом тяжести вреда, причиненного здоровью истца, данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 300 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Апухтина Анатолия Васильевича (...) в пользу Щербакова Михаила Дмитриевича (...) компенсацию морального вреда в размере 95 000 рублей.

Взыскать с Апухтина Анатолия Васильевича (...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 050 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья              Н.В. Тебенькова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.