Решение по делу № 33-4913/2021 от 23.08.2021

Г. Сыктывкар         11RS0001-01-2021-007730-38 Дело № 2-5089/2021

                                     33-4913/2021    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Чернякова М.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2021 года, по которому

Исковые требования Чернякова М.В. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала в Республике Коми о возложении обязанности обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность электроустановки, используемой для электроснабжения индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Твердова А. в интересах Чернякова М.В., объяснения представителя третьего лица ПАО «МРСК Северо – Запада» Кузьмина Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черняков М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК-Северо-Запада» о возложении обязанности обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность электроустановки ВЛ-0,4 кВт, используемой для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование заявленных требований указал, что 24, 26 марта и 08 апреля 2021 года обращался к ответчику с жалобами (претензиями) на ненадлежащее качество услуги по электроснабжению моего жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, указав, что на вводном кабеле на жиле «нейтраль» присутствует потенциал 26 Вольт, что свидетельствует о наличии неисправности электрооборудования, расположенного за пределами дома. Письмом от 08.04.2021 ответчик сообщил, что для восстановления качества электроснабжения необходимо приведение в нормативное состояние электроустановки: ВЛ-0,4 кВт от ТП №714, по которой осуществляется электроснабжение жилого дома. Отказ от выполнения ремонтных работ ответчик мотивирован тем, что указанная линия электропередачи находится в зоне ответственности Чернякова М.В. На требование принять ВЛ-0,4 кВт от ТП №714 на свой баланс ответчик ответил отказом в письме от 22.04.2021, указав, что по данному вопросу необходимо обратиться в ... поскольку данная организация является собственником опор, по которым смонтирована ВЛ-0,4 кВт.

В судебном заседании истец Черняков М.В. участия не принял, извещен надлежаще.

Представитель соответчика ПАО «МРСК-Северо-Запада» Кузнецов Е.В. требования не признал.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Черняков М.В. просит об отмене вынесенного судом решения, полагает, что суд допустил неправильное применение норм материального права и не учел юридически значимых обстоятельств для разрешения возникшего спора.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Судом было установлено и из материалов дела следует, что Черняков М.В. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>

Между Черняковым М.В. и ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.06.2012 <Номер обезличен> (далее - договор).

По условиям договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Чернякова М.В. (п.1.1.договора). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «гостиничный комплекс», расположенный по адресу: <Адрес обезличен> (п. 1.2. договора).

Технические условия от 18.06.2012 <Номер обезличен> являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении (п. 1.4. договора).

Пунктом 11.1 технических условий от 18.06.2012 <Номер обезличен> определено, что Черняков М.В. осуществляет:

п. 11.1.1. - От РУ-0,4 кВ КТП-714 построить ЛЭП-0,4 кВ до выносного шкафа учёта КЗУ-380 (включающего в себя автоматический выключатель и счётчик электроэнергии), устанавливаемого на наружной стене гостиничного комплекса. ЛЭП-0,4 кВ выполнить проводом СИП-2 (СИП-4). Рекомендуемое сечение ЛЭП-0,4 кВ - 16 мм2.

п. 11.1.2 - при строительстве объекта обеспечить выполнение требований действующих руководящих и нормативно-технических документов (ПУЭ, ПТЭ, ППБ, ПОТРМ, НТП и др.).

Согласно Акту выполнения ТУ от 11.09.2012 <Номер обезличен> требования технических условий от 18.06.2012 <Номер обезличен> Черняковым М.В. выполнены, то есть от РУ-0,4 кВ КТП-714 построена ЛЭП-0,4 кВ до выносного шкафа учёта КЗУ-380 (включающего в себя автоматический выключатель и счётчик электроэнергии), устанавливаемого на наружной стене гостиничного комплекса.

Собственником опор, по которым истцом смонтирована ВЛ-0,4 кВт, является ...

Пунктом 1 подписанного сторонами настоящего спора акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между Черняковым М.В. и ПАО «МРСК Северо-Запада» от 11.09.2012 <Номер обезличен> определено, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходят по контактам подключения питающего провода к автоматическому выключателю в РУ-0.4 кВ ТП-714 в сторону выносного шкафа учёта КЗУ-380.

Из акта о технологическом присоединении от 27.09.2012 <Номер обезличен> следует, что граница балансовой принадлежности проходит по контактам подключения питающего провода к автоматическому выключателю в РУ-0.4 кВ ТП-714 в сторону выносного шкафа учёта КЗУ-380. Акт истцом подписан.

Черняков М.В. письмами от 24.03.2021, 26.03.2021 просил сетевую организацию устранить недостатки на ВЛ-0,4 кВ.

Письмом от 08.04.2021 <Номер обезличен> сетевая организация уведомила Чернякова М.В. о проведении осмотра фидера 0,4 кВ от ТР № 714 «...». Состояние осмотренной электроустановки признано неудовлетворительным. Замечаний к качеству электрической энергии на ТП № 714 (на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) не обнаружено. Также истцу сообщено, что электроустановка принадлежит ему. Для восстановления качества электроснабжения необходимо приведение электроустановки в надлежащее состояние силами специализированной электромонтажной организации, либо ответчика, путём заключения договора на оказание услуг.

Черняков М.В. 08.04.2021 повторно обратился в адрес сетевой организации с заявлением, в котором указал, что отказывается от обслуживания воздушной линии электропередач 0,4 кВ, просил принять электроустановку на баланс ПАО «МРСК Северо-Запада».

Сетевая организация письмом от 22.04.2021 <Номер обезличен> сообщила Чернякову М.В., что опоры, на которых размещена его воздушная линия электропередач 0,4 кВ, находятся в границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ... то есть провод СИП воздушной линии электропередач 0,4 кВ размещён на опорах, принадлежащих третьему лицу. Этот факт подтверждается Актом разграничения эксплуатационной ответственности от 12.10.2011 <Номер обезличен>, Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) от 12.10.2011 <Номер обезличен>. Таким образом, принять указанную линию на баланс ПАО «МРСК Северо- Запада» не представляется возможным. Истцу предложено обратиться к ... для выполнения эксплуатационных работ на ЛЭП-0,4 кВ и принятия её на баланс. Повторно даны разъяснения о необходимости проверки ЛЭП- 0,4 кВ и приведения её в надлежащее состояние.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из вывода об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность электроустановки, поскольку спорная воздушная линия электропередач 0.4 кВ, находящаяся в ненадлежащем состоянии, построена Черняковым М.В., является его собственностью.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается.

    Порядок технологического присоединения установлен Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с положениями п. 16(1) указанных Правил заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

На указанный пункт Правил, а также на положения пункта 4.1 договора об осуществлении технологического присоединения от 18 июня 2012 года, согласно которому сетевая организация несет ответственность до границ участка Чернякова М.В., ссылается сторона истца, полагая, что при таких обстоятельствах имеются основания возложить на ответчика обязанность по ремонту электроустановки.

Согласно абзацу 3 пункта 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

    Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок; «точка присоединения к электрической сети» - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

    В соответствии с пп. «в» п. 13 указанных Правил существенным условием договора на передачу электрической энергии является ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору.

Таким образом, сетевая организация несет ответственность перед потребителем только в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Установлено, что имеется акт разграничения границ ответственности (акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок) между Черняковым М.В. и сетевой организацией, который подписан сторонами после выполнения работ по технологическому присоединению, где стороны определили границы балансовой принадлежности, которая проходит по контактам подключения питающего провода к автоматическому выключателю в РУ-0.4 кВ ТП-714 в сторону выносного шкафа учёта КЗУ-380 (л.д.7-9, л.д.52-53).

    Фактически стороны достигли соглашение предусматривающее иное разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, чем предусмотрено договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.06.2012, что не противоречит положениям ст. 16.1 Правил технологического присоединения.

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность абонента по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения режима потребления энергии.

Нормами ст. 539 Гражданского кодекса РФ также предусмотрена обязанность абонента обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ст. 540 ГК РФ).

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил.

Имущество, обязанность по ремонту которого истец просит возложить на ПАО «МРСК Сверо-Запада» ответчику не принадлежит, им не создавалось, в связи с чем оснований возлагать на ответчика обязанность по ремонту электроустановки, выходящей за пределы его ответственности, у суда не имелось.

    Ссылка на обязанность ответчика принять на обслуживание электроустановку, не имеющую собственника, поскольку Черняков М.В. от нее отказался, является не обоснованной.

    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике сетевая организация обязана взять на себя бремя содержания сетей, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался.

В соответствии с положениями статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Ссылка на нарушение ответчиком требований закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для отмены судебного решения не является, поскольку доказательств ненадлежащего качества оказанной услуги по электроснабжению в пределах балансовой принадлежности не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернякова М.В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи