Решение по делу № 2-766/2015 от 07.05.2015

Дело №2-766/15.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И. Н., при секретаре Ягодкиной В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Добрых Н.Н. к ИП Акимов Р.А. о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Добрых обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству бани по адресу: <адрес>. Согласно договора стоимость всего комплекса работ составила 247000 рублей, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В день подписания договора истица внесла платеж в сумме 180000 рублей, оставшиеся 67000 рублей должна была оплатить после окончания строительных работ, позднее она передала еще 40000 рублей, таким образом, общая сумма платежа составила 220000 рублей. В мае 2014 года на ее земельном участке был установлен короб бани и крыша, после чего работы по строительству прекратились. В нарушение условий договора работы ответчиком по строительству до настоящего времени полностью не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику требование о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств, но ответа не получила, в связи с отсутствием адресата. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ответчика к ответственности по ст. 159 УК РФ. Однако было установлено, что проведение работ приостановлено в связи с наступлением зимы и позднее работы будут продолжены, в возбуждении уголовного дела было отказано.

В настоящее время она лишена возможности пользоваться баней, так как подрядчиком существенно нарушены условия договора, кроме того выполненные работы являются некачественными.

Просит расторгнуть договор подряда на выполнение работ по строительству бани, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, обязав ответчика произвести собственными силами и за счет собственных средств демонтаж бани и вывезти с принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 220000 рублей, в качестве компенсации морального вреда – 50000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки в судебное заседание, ходатайств об отложении или рассмотрения его по существу в свое отсутствие не представили, также не поступило каких-либо ходатайств, в связи с неявкой истцов и ответчика от иных, возможно заинтересованных лиц, с предоставлением доказательств уважительности таковой (л.д.33-36), в связи с чем, последние суд признает при таких обстоятельствах - неуважительными.

Согласно ст.222,223 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились по вторичному вызову, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, указав, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела – предоставить доказательства уважительности причин обоих неявок и невозможности об этом сообщения суду до судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Добрых Н.Н. к ИП Акимов Р.А. о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением в общем порядке с возвратом уплаченной государственной пошлины по данному делу или с соответствующим ходатайством, после устранения указанных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения заявления - предоставить доказательства уважительности причин обоих неявок и невозможности об этом сообщения суду до судебного заседания.

Судья