Решение по делу № 2-109/2021 от 25.09.2020

УИД 21RS0024-01-2020-004226-44    

№2-109/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Акулову П.Г. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Акулову П.Г. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 93732,32 руб., из которых: 79975,74 руб. - просроченный основной долг; 9790,07 руб. - просроченные проценты; 3966,54 руб.- неустойка. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3011,97 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора заемщику Акулову П.Г. была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита, под 18,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение платежа также взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком Акуловым П.Г. производились с нарушениями в части сроков уплаты и сумм уплаты, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в указанном выше размере. Направленное в адрес заемщика требование о погашении задолженности оставлено без ответа, задолженность не погашена, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд с иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. Дополнительно пояснил, что самостоятельно денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, они были списаны с другого счета его карты в без акцептном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Более того, в силу положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору, в частности применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акуловым П.Г. и банком, путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», был заключен эмиссионный контракт №

Названные индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между Акуловым П.Г. и банком Договором на выпуск и обслуживания кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Своей подписью в Индивидуальных условиях ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием вышеуказанных документов, с ними согласен и обязуется их выполнять.

Так, в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ответчику Акулову П.Г. был открыт счет № и предоставлена кредитная карта №, с возобновляемым лимитом кредита в 80000 руб. под 18,9% годовых.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, в Тарифах ПАО Сбербанк (л.д.30-44).

Так, в соответствии с п. 1.2. Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3 Индивидуальных условий).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет (п. 2.5).

В силу п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

На основании п. 8 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из перечисленных в данном пункте способов:

путем проведения операции «перевод с карты на карту»: через устройства самообслуживания банка; с использованием услуги «Мобильный банк»; с использованием системы «Сбербанк ОнЛ@йн»;

наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты: через устройства самообслуживания банка с модулем приема наличных денежных средств; через операционно-кассового работника в любом подразделении банка;

банковским переводом на счет карты.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по заключенному договору на выпуск и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем за Акуловым П.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 79975,71 руб.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика Акулова П.Г. требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без исполнения, задолженность по договору до настоящего времени не погашена. Сам факт наличия задолженности ответчиком не отрицается, его размер – не оспаривается. Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по основному долгу в размере 79975,71 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанным верным.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору. Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 18,9 % годовых.

Данное условие не противоречит ст. 811 ч. 2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9790,07 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанным верным.

Доводы ответчика Акулова П.Г. о неправомерности действий банка, связанных со списанием банком с другого его счета денежных средств в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п.19 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», подписанных Акуловым П.Г., при неоплате суммы второго обязательного платежа клиент дает поручение банку на списание суммы в размере просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов карт клиента в банке (в пределах остатка) без дополнительного акцепта.

Оценивая доводы ответчика Акулова П.Г. о пропуске истцом срока исковой давности, судом учитывается следующее.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная информация (п.п.2.3, 2.4).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением ненадлежащим исполнением им договора.

Как видно из дела, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье в феврале 2018 года, а с требованием к ответчику Акулову П.Г. о погашении задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела, в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту в без акцептном порядке со счета ответчика последнее списание денежных средств произведено банком в январе 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, учитывая то, что иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (с учетом штемпеля на конверте), банком не пропущен.

При этом также следует учесть, что стороны согласовали условия договора о предоставлении денежных средств на условиях «до востребования», с уплатой процентов за пользование денежными средствами и установленным лимитом кредитования, а также об уплате неустойки за нарушение сроков внесения платежей. При наличии санкции за нарушение порядка внесения платежей, о нарушении своего права банк мог узнать при превышении лимита кредитования. Кроме этого, предъявление требований о взыскании задолженности является правом, а не обязанностью банка.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Так, в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, требование о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3966,54 руб. также является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора, и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, в отсутствие возражений ответчика относительно размера и порядка начисления неустойки, ходатайства о ее снижении в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки по просроченным процентам и просроченному долгу не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате долга по кредитному договору, в связи с чем не находит оснований для ее снижения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика Акулова П.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3011,97 руб., уплаченная банком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Акулова П.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере:

- 79975 (семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 71 копейка – просроченный основной долг;

- 9790 (девять тысяч семьсот девяносто) рублей 07 копеек – просроченные проценты;

- 3966 (три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 54 копейки – неустойку.

Взыскать с Акулова П.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011 (три тысячи одиннадцать) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2021 года.

Судья С.Н. Тигина