Решение по делу № 2-26/2024 (2-82/2023; 2-837/2022;) от 17.05.2022

УИД 62RS0005-01-2022-000887-84

№2-26/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                 15 июля 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истца (ответчика) Курятникова А.В. – Бондаренко З.В., действующей на основании доверенности,

ответчика (истца) Таракановой И.В., ее представителя Назаровой Н.А., действующей на основании доверенности,

третьего лица Карпухиной А.А.,

при помощнике судьи Пантелеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Курятникова А.В. к Таракановой И.В. о признании недействительными в части площади и границ земельного участка результатов межевания, исключении сведений в части площади и границ земельного участка из ЕГРН и установлении границ земельного участка, по встречному иску Таракановой И.В. к Курятникову А.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Курятников А.В. обратился в суд с иском к Таракановой И.В. о признании недействительными в части площади и границ земельного участка результатов межевания, исключении сведений в части площади и границ земельного участка из ЕГРН и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца <данные изъяты>., умершего дата года, за Курятниковым А.В. зарегистрированы на праве собственности жилой дом, назначение жилое, общей площадью площадь кв.м по адресу: адрес, а так же земельный участок с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: ориентира: адрес. Границы земельного участка не установлены.

После смерти его отца, ввиду ветхости дома, им в 2002 году начата реконструкция жилого дома с возведением мансардного этажа. Реконструкция помещений дома номер произведена на старом фундаменте, часть старого дома со стороны дома ответчика сохранена.

Разрешение номер от дата года на реконструкцию жилого дома получено истцом в установленном законом порядке, реконструкция производилась Курятниковым А.В. в границах старого дома, так как расстояние между его домом номер и домом ответчика номер составляет всегда <данные изъяты> м. Указанное расстояние между домами осталось неизменным после реконструкции. Разрешение номер на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – жилого дома истцом получено дата года.

Между домами номер и номер ранее всегда был свободный проход, у стены дома истца в 2003 году, с момента реконструкции дома Курятниковым А.В., устроена отмостка вдоль всей стены жилого дома номер, шириной <данные изъяты> м, которая имеется и сейчас.

В настоящее время между домами номер и номер устроена калитка для исключения доступа посторонних лиц между домами, прохода птиц, животных и т.д. против чего, как указывает истец, он не возражал.

Ответчик Тараканова И.В. является собственником жилого дома номер и земельного участка с кадастровым номером номер, площадью площадь м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: адрес. Согласно выписки из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, состоят на государственном кадастровом учете.

В настоящее время истец принял решение произвести межевание земельного участка с кадастровым номером номер и поставить границы участка на государственный кадастровый учет, зарегистрировать право собственности на жилой дом после произведенной реконструкции, так как в площади дома не учтена мансарда (по техническому паспорту от дата года холодная мансарда), которая подлежит включению в площадь дома после введения в действие Жилищного Кодекса РФ).

В настоящее время, согласно заключению от дата года кадастрового инженера <данные изъяты>., по фактическим границам земельный участок истца с кадастровым номером номер по адресу: адрес, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь площадь кв.м.

Спорный участок между домами из пользования истца не выбывал, находится в законном владении, пользовании, часть спорного участка занята отмосткой у стены его жилого дома и относится к жилому дому номер, истцом заявлены требования об устранении нарушений его законного права и его восстановлении.

Истец ссылается на то, что в его присутствии границы участка ответчика на местности не устанавливались и не выносились в натуре. Межевание участка ответчика производилось после реконструкции его дома. Более дом не перестраивался.

Согласно заключению от дата года кадастрового инженера <данные изъяты> площадь его участка составляет площадь кв.м, согласно сведений ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером номер составляет площадь кв.м, площадь изменилась на <данные изъяты> кв.м за счет уточненного обмера и не превышает <данные изъяты> от площади, указанной в документе, что не противоречит п. 32 ст. 26 Федерального закона 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Кроме того, в заключении указано, что в результате выполнения работ, по определению местоположении границ земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, было выявлено, что граница смежного земельного участка ответчика с кадастровым номером номер, установленная согласно сведений ЕГРН, пересекает здание с кадастровым номером номер, то есть жилой дом истца, по всей длине дома на <данные изъяты> м.

При выставлении геодезических координат жилого дома кадастровым инженером <данные изъяты> было установлено, что кадастровые границы участка ответчика с кадастровым номером номер разрезают жилой дом номер на <данные изъяты> м, площадь наложения кадастровых границ участка ответчика на жилой дом истца составляет площадь м.

Кроме того, ввиду того, что проход между домами никогда не относился к дому номер ответчика, а был разделен условно пополам без каких-либо ограждений, истцом к стене дома устроена отмостка, которая имелась и ранее, до реконструкции. Отмостка является конструктивным элементом жилого дома и должна быть включена в границы его участка.

Ответчик отказалась уточнить границы своего участка и согласовать их посредине прохода между домами для возможности беспрепятственного доступа истца к стене дома номер, его обслуживания, ремонта.

Указанным проходом ответчик не пользуется, отмостки не имеется у стены ее дома, но заявляет, что участок в проходе весь ее и менять кадастровую границу она не намерена.

Ввиду того, что имеется спор по границам участка истец обращается с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика.

Ввиду того, что кадастровые границы участка ответчика с кадастровым номером номер разрезают жилой дом номер на <данные изъяты> м истца, конструктивные элементы дома номер – бетонная отмостка также входят в кадастровые границы участка ответчика, истец полагает, что данное обстоятельство является основанием для признания в части площади и границ участка с кадастровым номером номер недействительными результатов межевания земельного участка, так как семья истца не была лишена фактического владения участком, фактическое владение не утрачено, право владения не нарушено до настоящего времени, истец, обращаясь с указанным иском, намерен восстановить нарушенное право.

Ввиду того, что недействительными являются результаты межевания земельного участка в части площади и границ земельного участка, следовательно подлежат исключению из ЕГРН сведения в части площади и границ координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, не соответствует действительности, имеют ошибочное горизонтальное проложение, геодезические координаты, дирекционные углы и длины линий данного земельного участка не соответствует существующим природным объектам на местности, в кадастровые границы участка ответчика включен частично жилой дом номер, отмостка к дому, шириной <данные изъяты> м, не имеется доступа для обслуживания и ремонта жилого дома.

Истец полагает, что поскольку границы его земельного участка устанавливаются впервые, должен быть обеспечен доступ к жилому дому номер для его ремонта, обслуживания с учетом конструктивных элементов жилого дома во избежание его разрушения.

Полагая свои права нарушенными, с учетом уточнений, истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером номер, площадью площадь м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: адрес, в части площади и границ земельного участка, принадлежащего Таракановой И.В.;

исключить из ЕГРН сведения в части площади и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером номер, площадью площадь м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: адрес, принадлежащего Таракановой И.В.;

установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Курятникову А.В., с кадастровым номером номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: адрес, площадью площадь кв.м, по предложенному в уточненном исковом заявлении варианту.

Определением суда от дата года к производству суда принято встречное исковое заявление Таракановой И.В. к Курятникову А.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, в котором ответчик (истец) ссылается на установление границ ее земельного участка ООО «БТИ «Землемер» дата года по фактическому пользованию.

При этом, с 2009 года Курятников А.В. не заявлял о нарушенном праве, самовольно установил забор не по установленным в 2009 году границам, захватив часть земельного участка Таракановой И.В. Таким образом, обращаясь в суд с заявленными требованиями, Курятников А.В. пропустил срок исковой давности.

Кроме того, истец по встречному иску полагает, что причиной образования наложения земельных участков явилась реконструкция истцом по первоначальному иску жилого дома. Право же Курятнкова А.В. может быть восстановлено путем исправления реестровой ошибки, на наличие которой ссылается Тараканова И.В., считая спорный проход между домами своим.

Полагая свои права нарушенными, истец по встречному иску просит исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка номер, принадлежащего Таракановой И.В., расположенного по адресу: адрес, по варианту, изложенному во встречном исковом заявлении, установить границы земельного участка Таракановой И.В. по варианту, изложенному во встречном исковом заявлении.

Истец (ответчик) Курятников А.В., извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца (ответчика) Курятникова А.В. – Бондаренко З.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, в них изложенным, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик (истец) Тараканова И.В., ее представитель Назарова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Третье лицо Карпухина А.А. в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Третье лицо Ивлев А.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основаниист. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав показания эксперта, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Землеустройство проводится в обязательном порядке в случае установления или изменения границ объектов землеустройства (ст. 3 Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О землеустройстве").

Пунктами 8-10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Часть. 1 ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 2 и 3 ст. 40 указанного Закона).

Согласно п. 11 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003), лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (п. 12 Методических рекомендаций).

В судебном заседании установлено, что Курятникову В.Д. по адресу: адрес, решениями номер и номер Дядьковской сельской администрации от дата года и от ноября 1992 года для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства были предоставлены земельные участки, площадью площадь кв.м и площадь кв.м, что следует из свидетельств номер и номер на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (Т. 1 л.д. 122, 123).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет дата года, ему присвоен кадастровый номер номер, площадь площадь кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адресТ. 1 л.д. 116-118).

Границы земельного участка не установлены.

На земельный участок истца, площадью площадь кв.м, имеет место план участка от дата года, площадью площадь кв.м, в котором указан каталог геодезических координат земельного участка в условной системе координат, а так же смежные землепользователи (Т. 1 л.д. 125-126).

На указанном земельном участке расположен жилой дом номер, поставленный на кадастровый учет дата года, площадью 62,6 кв.м (Т. 1 л.д. 109-110), реконструированный истцом в соответствии с разрешением на строительство и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанным земельным участком и жилым домом на основании свидетельства но праве на наследство по закону от дата года после смерти <данные изъяты>., умершего дата года, владеет его сын Курятников А.В. (Т. 1 л.д. 124).

Согласно заключению от дата года кадастрового инженера <данные изъяты>., площадь его участка составляет площадь кв.м, согласно сведений ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером номер составляет площадь кв.м, площадь изменилась на площадь кв.м за счет уточненного обмера и не превышает 10% от площади, указанной в документе, что не противоречит п. 32 ст. 26 Федерального закона 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Кроме того, в заключении указано, что в результате выполнения работ, по определению местоположении границ земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, было выявлено, что граница смежного земельного участка ответчика с кадастровым номером номер, установленная согласно сведений ГКН, пересекает здание с кадастровым номером номер, то есть истцом жилой дом, то есть по всей длине дома на <данные изъяты> м.

Решением Дядьковской сельской администрации номер от дата года ФИО13 в адрес представлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью площадь кв.м, что следует из оригинала свидетельства номер от дата года на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, содержащегося в межевом деле земельного участка номер.

дата года между Михеевой М.В. и Таракановой И.В. заключен договор купли-продажи целого жилого дома, общей полезной площадью площадь кв.м, с надворными строениями и сооружениями, и земельного участка номер.

На основании договора купли-продажи номер от дата года, Таракановой И.В. принадлежит земельный участок, площадью площадь кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что следует из свидетельства на право собственности на землю серии номер номер от дата года (Т. 1 л.д. 100-101).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет дата года, ему присвоен кадастровый номер номер, площадь площадь кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: адрес (Т. 1 л.д. 111-115).

По заказу Михеева В.А. кадастровым инженером <данные изъяты> проводилось межевание земельного участка в условной системе координат, составлены план участка от 1997 года, акт установления и согласования границ земельного участка, которые подписаны Курятниковым В.Д. дата года, являющимся смежным землепользователем земельного участка ФИО16 в точках 2-9.

Далее, по заказу Таракановой И.В. кадастровым инженером <данные изъяты> проводилось межевание ее земельного участка. Граница земельного участка в точках 2-5 согласована Курятниковым А.В. дата года, расписка об извещении истца о проведении межевания датирована дата года.

Указанные обстоятельства следуют из межевого и землеустроительного дела земельного участка номер.

С целью подтверждения своей позиции о том, что Курятников А.В. не согласовывал Таракановой И.В. смежную границу, не присутствовал при межевании земельного участка ответчика, в судебном заседании по ходатайству стороны истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертное партнерство-Рязань» <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта номер от дата года, подпись от имени Курятникова А.В., расположенная в графе: «получил: «дата г. Курятников А.В.» у расписки, врученной Курятникову А.В. дата года о вызове представителя к 10.00 часам дата года для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка – выполнена самим Курятниковым А.В. Подпись от имени Курятникова А.В., асположенная в графе: «Правообладатели и их представители: Курятников А.В. дата года» у акта согласования границ земельного участка номер Таракановой И.В. от дата года – выполнена самим Курятниковым А.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу было известно о месте прохождения смежной границы.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает о спорности прохождения смежной границы, ссылаясь на то, что проход всегда находился в его собственности, в проходе между домами организована отмостка его дома, имеется дверь для выхода в проход, которой пользуются члены его семьи, тогда как стена дома Таракановой И.В., выходящая в проход, глуховая. Граница земельного участка ответчика, имеющаяся в ЕГРН, режет дом истца на всем его протяжении.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылалась на то, что проход между домами никогда не имел ограждения, всегда находился в общем пользовании соседей, но относился к ее домовладению. Право истца, если он полагает его нарушенным, может быть восстановлено путем исправления реестровой ошибки.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца (ответчика) была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Стройальянс» Бессоновой Н.Л.

Согласно заключению эксперта № СА-018/23 от дата, фактически используемые границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером номер не соответствуют кадастровым границам по сведениям ЕГРН с северо-восточной, юго-восточной, юго-западной и южной сторон участка. Общая площадь фактически используемых границ земельного участка Таракановой И.В. без учета границ земельного участка с кадастровым номером номер составляет площадь кв.м., что в свою очередь более площади по сведениям ЕГРН на площадь кв.м. <данные изъяты>.). Также экспертом выявлен факт пересечения границами земельного участка с кадастровым номером номер по сведениям ЕГРН объекта капитального строительства смежного землепользователя, Курятникова А.В., общая площадь пересечения контура жилого дома составляет площадь кв.м., общая площадь пересечения контура отмостки* жилого дома Курятникова А.В. составляет площадь кв.м. Итого границами земельного участка Таракановой И.В. по сведениям ЕГРН выявлено общее пересечение объекта капитального строительства Курятникова А.В. общей площадью площадь кв.м.

Границы исследуемого земельного участка Таракановой И.В. с кадастровым номером номер по сведениям ЕГРН не соответствуют границам, удостоверяющим его исходное местоположение, а именно, плану участка, являющегося неотъемлемым приложением к свидетельству о праве собственности на землю серия: номер.

Выявленное экспертом несоответствие кадастровых границ исследуемого земельного участка сведениям плана от 1997 года также выражено во включении в границы по сведениям ЕГРН конструктивных элементов жилого дома Курятникова А.В. в виде части жилого дома, а также отмостки жилого дома, то есть, согласно плану участка от 1997 года, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю серия: номер четко прослеживается, что часть земли между жилыми домами Таракановой И.В. и Курятникова А.В. не входила в состав земельного участка Таракановой И.В. Вместе с выявленным экспертом пересечением контура жилого дома, экспертом также отмечается несоответствие границ земельного участка Таракановой И.В. с кадастровым номером номер со стороны улицы, а именно, в границы земельного участка по сведениям ЕГРН включена часть муниципальной земли со стороны фасада, т.е. отмежевано далее установленного ограждения.

В ходе сопоставления натурных измерений эксперта границ исследуемого земельного участка Таракановой И.В. с кадастровым номером номер, а также фактических границ земельного участка Курятникова А.В. с кадастровым номером номер с данными плана усадьбы БТИ на домовладение номер на период дата г. экспертом также выявлено несоответствие границ земельного участка Таракановой И.В. по сведениям ЕГРН в части включения в границы участка Таракановой И.В. территории, расположенной между спорными домовладениями, а именно, части жилого дома Курятникова А.В., а также отмостки жилого дома Курятникова А.В.

В ходе камеральной обработки данных кадастрового дела на объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером номер на период дата., в условной системе координат с совмещением данных о земельном участке Таракановой И.В. с кадастровым номером номер, также в условной системе координат экспертом выявлено несоответствие границ земельного участка Таракановой И.В. по сведениям ЕГРН в части включения в границы участка территории между домами сторон, в том числе пересечении контура дома Курятникова А.В.

Согласно плану участка номер от дата., граница земельного участка наследодателя, Курятникова В.Д., по спорной в настоящее время границе, проходила по линии 3-4, вдоль стены дома Курятникова А.В.

Сопоставление экспертом данных описания земельного участка Таракановой И.В. от дата., выполненного ООО «БТИ «Землемер» в местной системе координат, с учетом перевода экспертом координат из местной системы координат в МСК-62 со сведениями ЕГРН позволило эксперту установить соответствие сведений ЕГРН описанию земельных участков от 2008г., при этом, в ходе уточнения границ земельного участка Таракановой И.В. специалистами не учитывались сведения графических материалов от 1997 года, являющихся неотъемлемым приложением к свидетельству о праве собственности на землю серия номер, что в свою очередь привело к допущению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка Таракановой И.В. с кадастровым номером номер.

В данном случае исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером номер, принадлежащего на праве собственности Таракановой И.В., выражается в привидении в соответствии с фактическим землепользованием, в том числе между жилыми домами. Согласно данным натурного исследования эксперта, смежная граница спорных земельных участков в части расположения жилых домов сторон проходит посередине, т.е. по границе конструктивного элемента отмостки жилого дома Курятникова А.В., что в свою очередь обеспечит беспрепятственный доступ обеим сторонам для обслуживания и ремонта конструктивных элементов жилых домов.

Испрашиваемые Курятниковым А.В. границы земельного участка с кадастровым номером номер, общей площадью площадь кв.м, также отображенные в межевом плане от дата., подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> соответствуют фактическому землепользованию, в том числе требованиям земельного, а также градостроительного законодательства в части соответствия вида разрешенного использования территориальной зоны правил землепользования и застройки МО Дядьковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области.

Экспертом отмечено, что установление границ земельного участка Курятникова А.В. с кадастровым номером номер по испрашиваемым им границам, соответствующим фактическому землепользованию возможно одновременно с исправлением реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельного участка Таракановой И.В. с кадастровым номером номер или же признании судом недействительными результатов межевания земельного участка Таракановой И.В. с последующим исключением из сведений ЕГРН данных о характерных точках.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка Таракановой И.В., эксперт считает возможным установление границ земельного участка с кадастровым номером номер, принадлежащего Курятникову А.В. на праве собственности, по варианту, предложенному в исковом заявлении ввиду соответствия предложенного истцом варианта фактическому пользованию и необходимого для обслуживания объекта недвижимости – жилого дома номер.

Допрошенная в судебном заседании эксперт <данные изъяты>. выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что изначально проход не входил в состав ни земельного участка Курятникова А.В., ни земельного участка Таракановой И.В., являлся землей неразграниченной государственной собственности. Спорная часть земельного участка между домами должна быть свободна и открыта. Указала, что ошибка при межевании земельного участка Таракановой И.В. допущена ООО «БТИ «Землемер», поскольку в границы земельного участка ответчика (истца) включена часть земельного участка Курятникова А.В., а именно, отмостка, которая на момент межевания имела место, что следует из материалов инвентаризации домовладения Курятникова А.В. Эксперт указывает, что в случае, если разделить земельный участок между домами пополам, то установление забора на нем исключается, поскольку невозможно будет проводить обслуживание конструкций дома. Более того, данный вариант является целесообразным, поскольку калитку между домами устанавливала Тараканова И.В., она ею пользуется, в проход выход есть у Курятникова А.В., которым он так же пользуется.

С целью ответа экспертом на вопросы, возникших в ходе ее допроса, экспертом <данные изъяты> подготовлено дополнительное исследование.

Согласно представленному в суд заключению номер, экспертом был выявлен факт наличия реестровой ошибки в границах земельного участка Таракановой И.В. с дальнейшим описанием исправления выявленной ошибки. Согласно представленному экспертом варианту спорная территория между жилыми домами сторон распределена поровну к исследуемым земельным участкам с кадастровыми номерами номер, номер. Однако представленный экспертом вариант не предусматривает установления ограждения в части прохода между жилыми домами сторон по причине образования препятствий в обслуживании объектов, т.е. невозможности свободного прохода при условии возведения ограждений.

В связи с вышеописанным экспертом определены границы частей земельных участков сторон, в которых возведение ограждения не допускается.

Экспертом так же определено, что фактические границы жилого дома, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего Курятникову А.В., на момент натурного исследования экспертом соответствуют описанию, указанному в извлечении технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» по Рязанской области по состоянию на дата год, то есть, на момент межевания Таракановой И.В. земельного участка.

Исследовав указанное экспертное заключение, суд признает его достоверным и допустимым доказательствами по делу, поскольку данное заключение является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. При даче заключений экспертом были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Заключения эксперта соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы и анализ в заключениях мотивированы, изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных вопросов, четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения, которая в свою очередь базируется на исследованных в полном объеме материалах гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. Каких-либо нарушений законодательства при проведении судебной экспертизы, влекущих невозможность использования ее результатов в качестве доказательства, не допущено.

В судебном заседании ответчик (истец) Тараканова И.В. пояснила, что сам Курятников А.В. не присутствовал при межевании ее земельного участка, не оспаривала, что жилой дом Курятникова А.В. имеет отмостку со стороны спорного прохода, установленную с ведома предыдущего собственника домовладения Таракановой И.В.

Третье лицо Карпухина А.А. в судебном заседании пояснила, что принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком Курятникова А.В. Проход между домами Курятникова А.В. и Таракановой И.В. всегда был узким, в него выходили сени и дверь сеней дома Курятникова А.В. Когда она была ребенком, дети бегали свободно в проулке между домами, калитка ранее стояла еще дальше, в сторону сада, а проулок всегда считался Михеевых, то есть, относящийся к дому Таракановой И.В.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика (истца) заявлено о пропуске срока исковой давности для признания межевания земельного участка Таракановой И.В. недействительным.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

По смыслу указанного положения под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности на объект недвижимого имущества. Если истец не лишен фактического владения, то исковая давность не течет.

Таким образом, вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента такой утраты, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течет.

Как установлено в судебном заседании, обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что и он, и ответчик в настоящее время пользуются своими домовладениями, забор между ними не стоит, а спор возник вследствие спора относительно принадлежности прохода между домами, то есть, имеет место спор по границам.

С учетом указанных пояснений, суд приходит к выводу, что поскольку истец не был лишен фактического владения спорным проходом, пользовался им, то исковая давность не течет.

Рассматривая исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка Таракановой И.В., суд принимает во внимание, что Положениями СНиП 2.02.01-83 Основания зданий и сооружений, действовавшего на период межевания земельного участка, предусмотрено, что отмостки относятся к основаниям здания и должны устраиваться у всех возводимых зданий, уклон отмостки не менее градуса, но не более 10-и градусов (уклон от цоколя к краю отмостки). Так же нормируется ширина отмостки, но не четкой цифрой, а с учетом свеса кровли, отмостка должна быть шире свеса, минимум на 200-и мм.

В настоящее время в письме Росреестра от дата года номер так же нашли отражение разъяснения относительно изображения контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства в техническом плане, согласно которым если отмостка является конструктивным элементом (элементом строительных конструкций) здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, в отношении которого проводятся кадастровые работы, и отображены в проектной документации (если ее подготовка осуществлялась), то проекции таких конструктивных элементов включаются в контур такого объекта недвижимости.

То есть, учет отмостки, как конструктивного элемента здания, является обязательным.

Рассматривая требования Таракановой И.В. об исправлении реестровой ошибки, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

С учетом того обстоятельства, что имеет место спор о праве относительно прохождения границы между земельными участками, учитывая, что при межевании земельного участка не учтен конструктивный элемент дома Курятникова А.В. – отмостка его дома, отображенная в материалах инвентаризации, проведенной до межевания земельного участка Таракановой И.В., принимая во внимание, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства пользования истцом (ответчиком) спорным проходом, пересечения границей земельного участка ответчика (истца) дома Курятникова А.В., учитывая, что исправление реестровой ошибки в данном случае противоречит вышеуказанной норме о том, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, суд приходит к выводу, что спор должен быть разрешен именно путем удовлетворения требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка Таракановой И.В.

Исходя из существа первоначальных и встречных исковых требований, суд полагает возможным установление границ земельных участков Курятникова А.В. и Таракановой И.В. одновременно, поскольку необходимо разрешить спор по существу, а так же вопрос о невозможности установки ограждения между земельными участками.

При этом, исходя из того, что по варианту установления границ земельного участка истца, с учетом уточнения эксперта, который суд находит целесообразным, отвечающим исторически сложившимся границам и порядку пользования, проход между домами распределяется между сторонами поровну, учитывая, что при установлении забора, доступ сторон для обслуживания жилых домов будет затруднен, суд полагает, что в части точек границ, относящихся к проходу ограждение не подлежит установлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Курятникова А.В. к Таракановой И.В. о признании недействительными в части площади и границ земельного участка результатов межевания, исключении сведений в части площади и границ земельного участка из ЕГРН и установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Таракановой И.В. к Курятникову А.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка номер, площадью площадь кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: адрес, принадлежащего Таракановой И.В., и исключить сведения о его границах из ЕГРН.

Установить границы земельного участка номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: адрес площадью площадь кв.м, принадлежащего Курятникову А.В., следующим образом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: адрес, принадлежащего Таракановой И.В., следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не подлежит установлению ограждение в следующих точках границ земельного участка номер: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении первоначальных исковых требований об установлении границ земельных участков по варианту Курятникова А.В. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований об исправлении реестровой ошибки отказать, в удовлетворении встречных исковых требований об установлении границ по варианту Таракановой И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанск5ого областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья