Решение по делу № 2-1193/2024 от 05.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года                      дело № 2-1193/2024

                          УИД 43RS0034-01-2024-001539-08

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Распопову А.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав в обоснование, что 02 марта 2013 года между Банком и ФИО1 путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении ФИО1 от 02 марта 2013 года, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В рамках заключенного договора Банк осуществил выпуск карты и обязался кредитовать банковский счет №, открытый на имя ФИО1, а последняя обязалась ежемесячно погашать предоставленный кредит путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита. В связи с этим с целью погашения возникшей задолженности истец выставил ФИО1 заключительный счет-выписку на сумму 124793 рубля 95 копеек со сроком оплаты не позднее 05 мая 2015 года. Однако данное требование Банка заемщиком исполнено не было. При этом истцу стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 02 марта 2013 года в размере 124793 рубля 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3695 рублей 88 копеек.

Протокольным определением суда от 03 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Распопов А.С..

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности Коваленко А.А. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Распопов А.С., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Фёдорова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Из толкования указанных норм следует, что поскольку в обязательстве, возникшем из договора, по возврату кредита и уплате процентов личность заемщика не имеет значения, а из закона, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, то такое обязательство заемщика не прекращается его смертью.

В статье 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02 марта 2013 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д.18).

Подписывая заявление, ФИО1 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. Также в заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

02 марта 2013 года Банк открыл на имя ФИО1 счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, изложенной в заявлении; выпустил на имя ФИО1 карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах установленного лимита задолженности.

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт», именуемым в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт», и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 02 марта 2013 года (далее – договор о карте, договор), составными частями которого являлись заявление ФИО1 о заключении договора, Условия о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт». Заключенный между указанными лицами являлся смешанным, содержал условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг.

Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме.

ФИО1 получила карту, активировала ее и воспользовалась услугой кредитования счета, совершив в период с 27 марта 2013 года по 26 ноября 2013 года операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14-15).

Согласно пункту 7.10 Условий, ФИО1 обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ – в случае недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты; иных операций (пункт 4.2 Условий).

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в пункте 4.2 Условий и осуществляемых за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (пункт 4.3 Условий).

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в объеме, достаточном для погашения задолженности, но не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки (пункты 4.11, 4.17 Условий).

Согласно пункту 4.13 Условий, в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк потребовал от нее возврата всей задолженности по договору в размере 124793 рубля 95 копеек, выставив ФИО1 заключительный счет-выписку от 06 апреля 2015 года со сроком оплаты задолженности не позднее 05 мая 2015 года (л.д.16). Требование Банка в добровольном порядке ею исполнено не было.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.7), задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 02 марта 2013 года по состоянию на 29 июля 2024 года составляет 124793 рубля 95 копеек.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д.43).

Задолженность по названному выше договору не погашена.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Слободского районного суда Кировской области от 19 ноября 2021 года по делу № 2-747/2021, вступившим в законную силу 28 декабря 2021 года, был частично удовлетворен иск ПАО «Норвик Банк» к Распопову А.С.: с последнего в пользу ПАО «Норвик Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года в пределах наследственного имущества ФИО1 в размере 77 рублей 38 копеек (л.д.86-89).

Названным решением суда установлено, что ФИО1 на день смерти в браке не состояла, имеет сына Распопова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом Распопов А.С. фактически принял наследство умершей матери ФИО1, поскольку на момент смерти был зарегистрирован с ней в одном жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем Распопову А.С. В данной квартире до момента смерти проживала ФИО1, там же находились ее личные вещи, в права наследования в отношении которых фактически вступил Распопов А.С. как собственник этого жилья.

В состав наследства ФИО1 вошли только денежные средства на ее счете в ПАО Сбербанк, остаток которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 77 рублей 38 копеек.

Следовательно, стоимость наследственного имущества ФИО1 составила 77 рублей 38 копеек. Этой суммой ограничена ответственность Распопова А.С. по долгам названного наследодателя.

При этом, как изложено ранее, решением суда от 19 ноября 2021 года по делу № 2-747/2021 указанная денежная сумма была взыскана с ответчика Распопова А.С. в пользу кредитора ПАО «Норвик Банк».

В процессе рассмотрения настоящего дела наличие у ФИО1 иного наследственного имущества, помимо выявленного при рассмотрении вышеназванного гражданского дела, судом не установлено, соответствующие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с Распопова А.С. как наследника ФИО1 денежных средств по иному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; иного имущества для погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 02 марта 2013 года не установлено, то в удовлетворении иска к Распопову А.С. о взыскании требуемой задолженности по названному договору АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.

В связи с отказом судом в удовлетворении иска к Распопову А.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3695 рублей 88 копеек не подлежат возмещению истцу за счет названного ответчика по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) отказать в удовлетворении иска к Распопову А.С. (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 02 марта 2013 года, заключенному с ФИО1, в размере 124793 рубля 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3695 рублей 88 копеек.

Ответчик Распопов А.С. вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком Распоповым А.С. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись      О.В. Черных

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 октября 2024 года.