Решение по делу № 22-2416/2020 от 17.03.2020

    Судья Голубева Е.В.                                                                 Дело № 22-2416/20

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 мая 2020 года                                                                           город Казань

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Миннуллина А.М.,

    судей Сабирова А.Х., Бикмухаметовой Е.С.,

    при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

    с участием прокурора Андронова А.В.,

    защитника-адвоката Камалетдинова А.М., представившего удостоверение .... и ордер ....,

    потерпевшей Потерпевший №1 по средством видеоконференц-связи,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р. и жалобе адвоката Ивановой О.Н. в защиту интересов осужденного Писарева Р.П.    на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года, которым:

    Писарев Руслан Петрович, <дата> года рождения, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, улица <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый 02 июля 2018 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.

    - осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

    На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Писареву Р.П. по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года отменено.

     На основании статьи 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Писареву Р.П. определено наказание в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Писареву Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу.

    Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

    С осужденного Писарева Р.П. в пользу Потерпевший №1 взыскано 3125 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

    Заслушав доклад судьи Бикмухаметовой Е.С., изложившей обстоятельства дела, существо принятого решения, доводы апелляционных представления и жалобы, выступления прокурора Андронова А.В., просившего приговор изменить по доводам изложенным в преставлении, адвоката Камалетдинова А.И. и потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Писарев Р.П., как указано в приговоре, признан виновным в том, что <дата> незаконно проник в коммунальную <адрес> <адрес>, откуда из кухни тайно похитил чугунный радиатор, затем из комнаты Потерпевший №1 тайно похитил радиатор отопления и женские кроссовки, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3125 рублей.

    Преступление Писаревым Р.П. совершено в городе Зеленодольске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании осужденный Писарев Р.П. вину признал, показал, что <дата> пришел в дом в районе <адрес>, заметил, что дверь не закрыта, решил совершить кражу. Из кухни и из комнаты Потерпевший №1 похитил радиаторы, а также из шкафа кроссовки черного цвета. Кроссовки он выкинул, а радиаторы вместе с Свидетель №3 сдали в пункт приема металла.

     В апелляционном представлении государственный обвинитель Сафиуллин Р.Р., не оспаривая доказанность вины осужденного, а также правильность квалификации его действий, просит приговор изменить:

    - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершение Писаревым Р.П. преступления в состоянии алкогольного опьянения;

    - на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> и окончательно назначить Писареву Р.П. наказание в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - зачесть Писареву Р.П. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В обоснование указал, что органами предварительного следствия Писарев Р.П. обвинялся в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, суд, не признав в действиях Писарева Р.П. отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в описательно-мотивировочной части указал о совершении Писаревым Р.П. преступления в состоянии опьянения, что мнению автора представления подлежит исключению. Суд первой инстанции, применив положения статьи 70 УК РФ, в нарушение требований закона указал о частичном сложении наказаний, тогда как необходимо частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Суд зачел Писареву Р.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, но в нарушение требований закона, не применил правила пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, согласно которому расчет производится один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В апелляционной жалобе адвокат Иванова О.Н., в защиту интересов осужденного Писарева Р.П., не оспаривая доказанность вины осужденного, а также правильность квалификации его действий, считает приговор чрезмерно суровым. Утверждает, что суд не учел ряд обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, личностью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Так, в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде Писарев Р.П. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется, имеет особенности психического здоровья. Указывает на наличие тяжелых заболеваний и тяжелое состояние его здоровья, в связи с чем считает, что все перечисленные обстоятельства являются исключительными, которые позволяют назначить Писареву Р.П. более мягкое наказание. На основании изложенного просит смягчить Писареву Р.П. назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Писарева Р.П. в совершении преступления в апелляционных представлении и жалобе не оспаривается и установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре, в частности признательными показаниями самого осужденного Писарева Р.П., а также оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1 о том, что о краже узнала от сотрудников полиции <дата>. После чего, приехав по месту своего жительства, обнаружила пропажу чугунных батарей стоимостью 1125 рублей, а также кроссовок стоимостью 2000 рублей;

- свидетеля Свидетель №3 о том, что <дата> по просьбе Писарева Р.П. попросил своего знакомого отвезти батареи в пункт приема металла, где на свой паспорт сдал батареи за 1125 рублей;

- свидетеля Свидетель №2 о том, что в начале <дата> года по просьбе Свидетель №3 на своей машине увез два чугунных радиатора в пункт приема металла;

- свидетеля Свидетель №1 о том, что <дата> около 11 часов в ООО «<данные изъяты>» - пункт приема металла Писарев Р.П. совместно с Свидетель №3 приехали на автомашине Газель, из кузова которой достали два чугунных радиатора. Взвесив радиаторы, он их оценил, на паспорт Свидетель №3 оформил акт о приеме радиаторов и выплатил ему 1125 рублей;

- свидетеля Свидетель №4, являющегося участковым уполномоченным полицией, о том, что <дата> ему на служебный телефон позвонили и сообщили, что из <адрес> неизвестные украли батареи принадлежащие Потерпевший №1

Также вина осужденного нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Действия осужденного Писарева Р.П. квалифицированы верно по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    Оснований для иной квалификации преступления у судебной коллегии не имеется.

    Наказание осужденному Писареву Р.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и данных о его личности. При этом, судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, вызванное наличием тяжких заболеваний. Также суд первой инстанции при назначении наказания учел удовлетворительную характеристику осужденного по месту жительства.

    Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие указанных смягчающих обстоятельств в своей совокупности не могут быть признаны исключительными и существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ не имеется.

    Вопреки доводам апелляционного представления факт непризнания судом нахождения Писарева Р.П. в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства не является основанием для исключения из описания совершенного им преступления, поскольку факт нахождения Писарева Р.П. в состоянии опьянения судом был установлен, участниками процесса не оспаривался, при этом суд первой инстанции указал, что не представлено данных о том, что именно состояние опьянения существенно повлияло на характер действий Писарева Р.П. при совершении преступления.

    В соответствии с положениями части 5 статьи 74 УК РФ Писареву Р.П. обоснованно отменено условное осуждение назначенное приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года и назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

    Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Вид исправительного учреждения - колония общего режима назначен в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

    Между тем приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя.

    Согласно статьи 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе неправильное применение уголовного закона.

    Назначая осужденному Писареву Р.П. наказание по правилам статьи 70 УК РФ суд первой инстанции в резолютивной части приговора указал о частичном сложении назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года, тогда как при назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Допущенное нарушение уголовного закона подлежит исправлению, путем внесения соответствующих изменений.

    В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В резолютивной части приговора суд обоснованно указал о зачете в срок отбытия наказания Писареву Р.П. времени содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, однако о применении правил пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ и о порядке его расчета суд не указал, в связи с чем приговор в данной части также подлежит изменению, путем внесения соответствующих дополнений.

    Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года в отношении Писарева Руслана Петровича изменить:

    - в резолютивной части приговора уточнить, что окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима Писареву Р.П. назначено по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года.

- резолютивную часть приговора дополнить указанием о зачете Писареву Р.П. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

    В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р. –удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Ивановой О.Н. - оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре.

    Председательствующий

    Судьи: