Решение по делу № 2-229/2017 (2-5232/2016;) от 08.08.2016

Дело № 2-229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» марта 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Елены Михайловны к Терещенко Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Терещенко Е.М. обратилась в суд с иском к Терещенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поясняя, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире, кроме истицы и её дочери, зарегистрирован сын – Терещенко А.В., ответчик по данному делу. Ранее вышеуказанная квартира была приватизирована в равных долях на Новикову В.В., Терещенко А.В., Шанину О.М. Впоследствии Новикова В.В. подарила 1/3 долю по договору дарения от 27 апреля 2010 года истице, Никулкина И.Ю., <данные изъяты> продала 1/3 долю истице по договору купли-продажи от 14 ноября 2003 года, а Терещенко А.В. подарил 1/3 долю своему отцу Терещенко В.А. Определением Гатчинского городского суда от 27 августа 2013 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому Терещенко В.А. передал истице в собственность 1/3 долю спорной квартиры. Так как на момент приватизации ответчик не отказывался от участия в приватизации, следовательно, он не сохраняет и не приобретает пожизненного права пользования квартирой. Кроме того, соглашения о пользовании жилым помещением и договора найма между истцом и ответчиком не заключалось, на протяжении долгих лет ответчик общее хозяйство с истицей не ведет, за коммунальные услуги не платит. Истица потребовала признать Терещенко А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>.

Истица и её представитель, явившись в судебное заседание, на иске настаивали, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, допрошенный в предыдущем судебном заседании, исковые требования не признал.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы и обстоятельства дела, допросив свидетеля, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, п.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичная позиция выражена законодателем в пунктах 1и2 статьи 288ГК РФ.

Спорное жилое помещение было предоставлено Новиковой В.В. на основании договора социального найма от 03 февраля 1992 года (л.д. 10-17) на семью, включая истицу и ответчика, а также Терещенко В.А., являющегося бывшим супругом истицы.

Терещенко А.В., являясь собственником 1/3 доли спорной квартиры, 20 мая 2010 года подарил свою долю Терещенко В.А. (л.д. 23).

Истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 14 ноября 2003 года между Никулкиной И.Ю., <данные изъяты>., и Терещенко Е.М. (л.д. 18), договора дарения, заключенного 27 апреля 2010 года между Новиковой В.В. и Терещенко Е.М. (л.д. 19), а также на основании определения Гатчинского городского суда от 27 августа 2013 года по делу № №.

Право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7, 8, 9).

Из справки о регистрации Ф.9 (л.д. 49) следует, что истица Терещенко Е.М. ФИО15 зарегистрированы в спорном жилом помещении, также в нем зарегистрированы Терещенко В.А. и ответчик Терещенко А.В., являющийся сыном истицы.

Из представленного в материалы дела по запросу суда регистрационного дела № № в отношении спорного жилого помещения усматривается, что 10 июня 2002 года был заключен договор передачи квартиры (жилого помещения) в собственность граждан, а именно Новикова В.В., Терещенко А.В., ФИО17, и Шанина А.М., ФИО16., приобрели в долевую собственность спорную квартиру в порядке приватизации.

Таким образом, в момент приватизации ответчик, являясь несовершеннолетним, участвовал в приватизации спорной квартиры и был зарегистрирован в ней.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Вместе с тем согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Допрошенный свидетель ФИО18 пояснила, что после расторжения брака между Терещенко Е.М. и Терещенко В.А. ответчик в квартире не живет, периодически там появляется, скандалит, может подраться, допрошенный свидетель подтвердил, что ответчик в квартире не проживает.

Вместе с тем из показаний истицы усматривается, что ответчик проживает в спорной квартире вместе с ней, а признание его утратившим право пользования жилым помещением необходимо в связи с его отказом от оплаты коммунальных услуг (протокол судебного заседания от 31 января 2017 года – л.д. 40). Кроме того, допрошенный в судебном заседании ответчик, также пояснил, что проживает в спорной квартире, иного жилья не имеет(протокол судебного заседания от 11 октября 2016 года – л.д. 31).

Факт отсутствия в собственности ответчика иных жилых помещений подтверждается ответом ФГБУ ФКП «Росреестра» (л.д. 30).

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца об отказе её сына от права пользования квартирой <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а напротив опровергнуты показаниями самой Терещенко Е.М., а также ответчика Терещенко А.В., согласно которым ответчик проживает по месте регистрации, при этом отношения между сторонами носят конфликтный характер.

Довод истца о том, что Терещенко А.В. не несет каких-либо расходов по содержанию жилье, оплате квартплаты и коммунальных услуг не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением. Кроме того, Терещенко Е.М. не лишена возможности взыскать долю по оплате коммунальных платежей и квартплаты с Терещенко А.В. в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, доподлинно подтверждающих доводы искового заявления, а потому приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований и полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 67, 119, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Терещенко Елены Михайловны к Терещенко Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ленинградская область, г. <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-229 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области